kandydatkę SLD Magdalenę Ogórek tym większa zdobywa popularność
jak na razie w internecie,chociaż i pierwszym sondażu po ogłoszeniu
jej kandydatury uzyskała niezłe,6 % poparcie.
Oprócz gazet zwanych powszechnie "szmatławcami", szukaniem
"dziury w całym" zajmuje się gazeta kierowana przez "wybitnego"
redaktora T.Lisa. Publikując poniższą sondę,zapewne nie spodziewali się
takiego wyniku,bo gdyby się spodziewali to zapewne ta sonda by się nie ukazała
na internetowej stronie Newsweeka Polska.
CZY TWOIM ZDANIEM MAGDALENA OGÓREK MA SZANSĘ
NA ZWYCIĘSTWO W WYBORACH PREZYDENCKICH?
Nie, wybory na pewno wygra Bronisław Komorowski
38,49%
Nie, ale ma szansę wejść do drugiej tury
27,81%
Tak, chociaż dopiero po walce w drugiej turze
19,28%
Tak, w pierwszej turze zdeklasuje rywali
9,81%
Trudno powiedzieć
4,6%
Obiecany link do artykułu dr.M.Ogórek w którym "popiera" prof.Chazana.
http://www.mpolska24.pl/post/7691/dr-magda-o-chazanie-feministakch-i-kosciele
http://www.liiil.pl/promujnotke
Sralis mazgalis Pokrętne to "Ogórkowej" i kłamliwe.
OdpowiedzUsuńA chodzi o jedno Proste i żołnierskie
"Jeśli się nająłeś za psa to szczekaj" a nie utrudniaj życia zasłaniając sie "klauzula sumienia" temu co przyszedł do ciebie po pomoc.
Chazan był dyrektorem "PAŃSTWOWEGO" szpitala a państwo określiło warunki kiedy,kto i jak ma prawo do usunięcia ciąży Czy się komuś podoba czy nie Bo takie ma prawo Koniec i kropka
A Chazan okazał się dodatkowo skurwysynem bo okłamał pacjenta nie mówiąc wyraźnie NIE BO MI SUMIENIE PRZESZKADZA I NIECH PANI SZUKA GDZIE INDZIEJ POMOCY ale zwlekał i przeciągał decyzje aby w "w świetle prawa" pacjentka nie miała nic do gadania
Bo to nadszedł ten tydzień gdy już nie wolno.
Swoje sumienie /w których wielu akurat teraz sie obudziło/ niech sobie wsadzi w buty i zostawi w domu a nie demonstruje Bo inaczej powołując się na klauzule sumienia różne pajace nie będą nam świadczyć tego co powinni i muszą
Cała ta pokrętna sofistyka "kandydatki" jest nie tylko obrona Chazana ale przyzwoleniem na nieprzestrzegania prawa wg własnego widzimisię.Bo sumienie to nic innego jak moje "widzimisie"
A juz wpis.Ogorkowej
"Zostawmy oceny, kto jest dobrym chrześcijaninem, sumieniom samych chrześcijan. Skupmy się na dyskusji o tym, gdzie państwo popełniło błąd doprowadzając do sytuacji, w której kobieta nie może dokonać legalnej aborcji, zagwarantowanej jej prawem."
To albo nieznajomość prawa albo "kościelne skurwysyństwo by utrudnić i zniechęcić bliźniego swego"
Bo "PAŃSTWO nigdzie nie popełniło błędu i określiło "LEGALNOŚĆ ABORCJI" zawężając je w sposób wymuszony przez hierarchów.Co wrednie nazwano "umowa społeczna"
Dla mnie po tym Ogorkowa to kolejny agent Watykanu,kolejny który w sposób wyrafinowany i pokrętny chce narzucić swoja wole .Kolejna z Opus Dei ?
Nie widzisz tego?Nie czujesz bluesa?
Bo ona jednak popiera Chazana tyle ze pokrętnie i atakuje tzw przez nią "feministki" a dla mnie kobiety upominające się o swoje, przyznane prawem
Ja ta panią skreślam i dziękuję za link który mi "otworzył oczy"
"Publikując poniższą sondę,zapewne nie spodziewali się
OdpowiedzUsuńtakiego wyniku,bo gdyby się spodziewali to zapewne ta sonda by się nie ukazała
na internetowej stronie Newsweeka Polska".
Gdyby redaktor był takim tchórzem jak M.Ogórek próbowałby niewygodny tekst przesłać w niebyt usuwając go ze swej strony internetowej.
I żadnego znaczenia nie ma dla kogo tekst jest niewygodny - dla kandydatki, l.Millera, czy SLD.
A sedno rzeczy? Wyłuszczył już "wiesiek" i zgadzam się z Nim w pełni, choć nie wszystkich słów
użyłabym.
Dodam tylko jedno, sprawy praf.Chazana i jego "cudu sumienia" (jak nazwała to prof. M.Środa w swym felietonie) nikt by nie analizował, gdyby nie określony kontekst. Nikt przecież nie kwestionował prawa tego lekarza do klauzuli sumienia, nie dokonał też zamachu na jego wolność poglądów.
Dopiero kontekst wywołał spór i w takiej sytuacji wystąpienie M.Ogórek jest zdecydowanym opowiedzeniem się w obronie lekarza-dyrektora, który świadomie złamał obowiązujące przepisy prawa.
Chazan, jako prywatna osoba obrony nie potrzebował, bo nikt Chazana - osoby prywatnej- nie atakował. Chazan - osoba prywatna- w świadomości społecznej nie funkcjonował.
Inna sprawa,że gdy autorce zabrakło przekonujących argumentów uznała, że najlepszą (bo wielokrotnie używaną) metodą będzie atak na M.Środę. No, bo jak to - ateistka ośmiela się krytykować osobę wierzącą? Nie masz prawa - zdaje się zupełnie poważnie sądzić kandydatka na prezydenta.
I zupełnie nie zdaje sobie sprawy z tego, iż np. jakaś aga zachęcona jej metodą (wszak to osoba wykształcona, wyważona w sądach, ponoć mądra) stwierdzi :
- "nie jesteś feministką, nie masz prawa na temat feminizmu wypowiadać się
- prawnikiem nie jesteś, na tematy prawne nie formułuj żadnych sądów
- o wojskowości pojęcia nie masz - milcz na ten temat"
itd. itp. Bzdura? taka sama, jak w tekście p.M.Ogórek.
Obyśmy tylko "Żyrandola" nie zamienili na "Przecudnej urody opakowanie".
A gwoli rozrywki jeszcze jeden talent kandydatki:
https://www.youtube.com/watch?t=10m41s&v=IWOe0-0u_PM&feature=youtu.be&app=desktop
Wolę tylną"facjatę" kandydatki niż przednie kontrkandydatów.
OdpowiedzUsuńA swoja droga broniąc swoich pozycji atakujesz kandydatkę
w sposób delikatnie mówiąc nieładny.Zastanawiam się nad jednym.
Skoro jej przeciwnicy nie dają jej najmniejszych szans na wygranie
wyborów a nawet wejście do II tury do dlaczego atakują ją z taką
wściekłością i nienawiścią.
" dlaczego atakują ją z taką wściekłością i nienawiścią."
OdpowiedzUsuńPodaj choć jeden przykład takiego "nienawistnego ataku"Bo jak na razie to tylko Twoja wyobraźnia Ci to podpowiada