TRYBUNAŁ i co dalej?

"Nie wolno używać siły.Siła nie może być żródłem prawa w Polsce"   powiedział premier Tusk po tym gdy z jego polecenia siły policyjne zajęły tereny Trybunału Konstytucyjnego. Władza wykonawcza, podporzadkowuje sobie przy pomocy Policji władzę sądowniczą.Ci wszyscy którzy w okresie rządów PiS chodzili w koszulkach z napisem KONSTYTUCJA,po przejęciu władzy wielokrotnie złamali przepisy Konstytucji. W poprzedniej notce cytowałem wypowiedzi prof. Matczaka który wypunktował wiele działań obecnie rządzacych które są niezgodne z obowiązującym z prawem i są kwestionowane przez  wielu konstytucjonalistów. 

https://stary-bob.blogspot.com/2026/10/przywracanie-praworzadnosci-sia.html 

Siłowe przejęcie TK którego obecna władza w przeszłości nie uznawała a obecnie po zainstalowaniu swoich "sędziów" uważa za legalny.Problem w tym,że w TK zasiadają jeszcze "nielegalni" sędziowie z poprzedniego okresu,czy oni również staną się legalni jeżeli przejdą na stronę obecnie rządzacych?

We wtorek prawdopodobnie czeka nas kolejne złamanie prawa.  Korwin-Piotrowska zwołała na ten dzień Zgromadzenie Ogólne Sędziów TK.W planie jest podjęcie decyzji o pozbawieniu Święczkowskiego i jego zastępcy immunitetów.Aby można tego dokonać decyzja musi zostać podjęta przez dwie trzecie członków Zgromadzenia. Czyli przez 10 osób.Nowych sędziów jest ośmiu w tym kilku niezaprzysiężonych przez prezydenta.Pozostałe siódemka "nielegalnych" zapowiedziała bojkot tego wydarzenia. To co?, kolejny raz zmienią  przepisy twierdząc że, "to wyższa konieczność"  i ta ósemka pozbawi immunitetu prezezsa i wiceprezesa TK. Czy takie działanie zapewni TK niezależność, odbudowę autorytetu wśród społeczeństwa czy raczej już całkowicie zrujnuje ten najważniejszy konstytucyjny organ.

Działanie na "rympał" obecnej koalicji udało się przy przejmowaniu TVP w innym układzie personalnym dotyczącym funkcji prezydenta. Nie sadzę, aby w tym przypadku nie było reakcji prezydenta Nawrockiego który zapewne przygotowuje kontrofensywę na nielegalne działania koalicji rządzącej.

Wydarzenia ostatnich dni i pozorny sukces jaki ogłaszają rządzący, spowodował groźne dla nich zjawisko konsolidacji wszystkich sił na prawicy które w różny sposób zjednoczone mają wieksze możliwości na wygranie wyborów w przyszłym roku.

A w tym roku? Wszystko się może zdarzyć ! 

 

PRZYWRACANIE PRAWORZĄDNOŚCI SIŁĄ !

 

Mieliśmy wczoraj i dzisiaj spektakl pod nazwą "demokratyczne" przejęcie Trybunału Konstytucyjnego przez ekipę premiera Tuska.Jak wyglądała ta "walcząca demokracja" można było oglądać we wszystkich stacjach telewizyjnych. Każdy w zależności jaką stację oglądał mógł wyrobić sobie własne zdanie.

Jak krąża wieści, mózgiem tego przedsięwzięcia była "prawa ręka" premiera,wybrany przez Sejm ale, ze względów formalnych ,bez ślubowania w obecności prezydenta, sędzia Berek.Trudno nie odnieśc wrażenia,że "prawa ręka" premiera popełniła wiele błędów formalnych zarówno w czasie pełnienia funkcji rządowej jako "legislator"w kwestii ustaw które zawetował prezydent,wskazując ich niezgodność z Konstytucją. Podobne,niekonstytucyjne i bezprawne działania zastosowano w sprawie TK. Ja,podobnie jak zdecydowana wiekszość Polaków nie znamy się na prawie konstytucyjnym, zmuszony jestem korzystać z opinii specjalisty. Profesor Marcin Matczak raczej nie jest zwolennikiem prawicy dlatego uważam,że jego zdanie w tej kwestii jest bardzo ważne.Jego wypowiedzi w tym tekście będą wytłuszczone.

Nie myślałem,że przyjdzie mi kiedyś bronić Swięczkowskiego,ale ta podstawa prawna jest nieistniejąca z miliona powodów. Zawieszenie prezesa i wiceprezesa TK przez Korwin- Piotrkowską sędzi z najdłuższym stażem prof.Matczak uznał,że ta podstawa jest nieistniejąca. Ze szczątkowych informacji ,na jakiej podstawie zawieszono B.Święczkowskiego wynika,że ma to być art.19 ustawy o statusie sedziów TK,który mówi,że do spraw nieuregulowanych w tej ustawie stosuje się przepisy dotyczące praw sedziów SN o art.130 ustawy o SN,który pozwala zawiesić sedziego sądu powszechnego, gdy zachowuje się w sposób godzący w powagę sądu. 

Po pierwsze,odpowiedzialność dyscyplinarna sędziów TK jest uregulowana szczegółowo,więc nie można do niej stosować art.19,który mówi o sprawach nieuregulowanych. 

Po drugie,z tej podstawy prawnej wynika,że Swięczkowskiego zawiesił Zurek.Bo to minister sprawiedliwości zawiesza sedziego,który jest prezesem sądu powszechnego.Nie wiadomo kto zawiesił Sochańskiego.Wiceprezes TK.O  ile minister sprawiedliwości sprawuje nadzór nad sądami powszechnymi,nie może go sprawować nad TK-zwłaszcza,że sedziowie TK podlegają zgodnie z art.195 Konstytucji w zakresie sprawowania urzędu tylko Konstytucji a nie ustawom jak sędziowie zwykli.Zawieszenie prezesa TK przez ministra sprawiedliwości jest więc działaniem bezpośrednio naruszajacym pięć przepisów Konstytucji.

Po trzecie odpowiednie zastosowanie art,19 nie zostałoo tu dokonane w odniesienium do praw i obowiazków sędziów TK, ale do rozszerzenia kompetencji władzy wykonawczej wobec władzy sadowniczej. /,,,/ Dodam jeszcze,że jeśli to sędzia TK Korwin -Piotrowska uznała,że może zawiesić prezesa,to jeszcze gorzej,bo ona nie jest organem,o którym mowa w art.130 ustawy o SN.

Wytłuszczone wypowiedzi pochodzą ze strony WP wiadomości.

Korzystając z wiedzy i uwag prof.Matczaka mogę wysunąć następujące wnioski.Albo Korwin-Piotrowska, Berek i Żurek są neptykami w dziedzinie prawa, albo świadomie je łamali w celu uzyskania własnej czy partyjnej korzyści.Ich działanie  doprowadziło do dramatycznych wydarzeń,wokół TK i stanowiło to zagrożenie porządku publicznego, oraz wypatrzyło obraz Polski jako państwa demokratycznego i praworządnego na arenie międzynarodowej.

01.11.2026    20:56

Od początku1078784

Dziś819

Wczoraj1192

Bieżący miesiąc819

 

WIARYGODNY ŚWIADEK ONETU

 

Atutem,który miał przekonać Sąd o tym ,że w młodości Karol Nawrocki był, jak to określają "niezależne" media, sutenerem, alfonsem idt,itp miały być zeznania, kluczowego świadka. Występująca w sądzie pod pełnym nazwiskiem ,świadek Natasza Geldon przedstawiła swoją wersję  jednostkowego wydarzenia oraz, po 20 latach zacytowała rozmowę jaką odbyła z kolegą z ochrony Karolem Nawrockim. Należy tu nadmienić,że szczegóły tej rozmowy sprzed dwudziestu lat doskonale zapamiętała.Świadczy to o genialnej pamięci świadka przypuszczam ,że jest to ewenement na skalę światową.Niestety w wielu innych przypadkach,na pytanie Sądu i adwokatów Nawrockiego zasłaniała się "niepamięcią",w medycynie często używanej jako synonim amnezji.

Czytelnikom, aby wyrobić sobie zdanie o tej sytuacji polecam faktyczny a nie zmanipulowany przez rządowe media i portale, przebieg zeznań , odpowiedzi na pytania zadawane przez Wysoki Sąd.Ten rzeczywisty zapis przebiegu rozprawy w którym zeznaje "kluczowy świadek" Onetu, okazuje się, przynajmniej dla mnie mało wiarygodny, uważam ,że dla prowadzącej pani sędzi ,równierz. Ogłaszanie przez ONET sukcesu ich świadka,tylko z tego wzgledu ,że pokazała sie publicznie i zeznawała "pod nazwiskiem" odniosło przeciwny skutek niż się oskarżeni spodziewali. Internauci znając nazwisko i wygląd Nataszy Geldon dokładnie prześwietlili jej karierę zawodową. Praca w Zatoce Sztuki https://www.facebook.com/reel/1918524422865663  i inne epizody z przeszłości "kluczowego świadka" Onetu niezbyt ładnie prezentują się w zderzeniu z oskarżaniem  Nawrockiego o czyn sprzed ponad 20 lat. 

Wygląda na to,że strategia Onetu legła w gruzy.To nie są czasy, gdy Nawrocki był kandydatem i zarówno Onet jak i przeciwnicy Nawrockiego starali się często, bez dowodów obrzucać Nawrockiego gównem. Dzisiaj, sytuacja jest inna Nawrocki został wybrany prezydentem i jak przypuszczam Onet jest pierwszym z portali który został pociągnięty do odpowiedzialności karnej. Myślę, że nie jest to koniec a początek  batalii prezydenta Nawrockiego w walce z kłamstwami jakie  publikowane w różnego rodzaju mediach.

O warsztacie tych "pseudodziennikarzy" którzy nie weryfikują zeznań i nie szukają potwierdzeń w innych źródłach ,można śmiało powiedzieć ,że to dno,a nie dziennikarstwo śledcze.

30.10.2026              21:18

Od początku1076662

Dziś1146

Wczoraj1367

Bieżący miesiąc42794