Od lat,pisząc o III władzy nie kwestionuję niezależności Sądu,
ale mam wątpliwości czy niezależni są ludzie tam zatrudnieni.
Przedstawiony powyżej przykład uniewinnienia złodzieja nie jest
jedynym przykładem dziwnych i niezrozumiałych dla zwykłego
obywatele decyzji podejmowanych przez Sądy wszystkich instancji.
Uniewinnienie dziennikarza który na pasach potrącił staruszkę,
brak reakcji na podobne przestępstwo towarzysza Cimoszewicza,
jadącego samochodem bez ważnych badań technicznych i wiele innych
bezkarnych przestępstw powoduje gniew obywateli.
Starszego człowieka za "kradzież cukierka" o wartości 40 groszy,
skazano na 20 złotową grzywnę i 100 zł kosztów sadowych,
mimo,że nawet prokurator wnosił od odstąpienia od kary.
Te i wiele innych przykładów wskazuje,że reforma wymiaru sprawiedliwości
jest konieczna.Oczywiście nie w takiej formie jak robi to obecnie
rządząca ekipa, ale odpowiedzialność finansowa sędziów za swoje
niewłaściwe orzecznictwo powinna być.
Zgromadzenie ogólne sędziów SN wybierało "swoich" kandydatów
na I prezesa SN.Trwało to dość długo i z wielkim trudem doszło
do głosowania.Z pięciu kandydatów na których głosowali sędziowie
prezydent ma nominować I prezesa SN.
Wyniki głosowania są powszechnie znane ale prezydent nie musi
się nimi kierować.Jest rzeczą oczywistą to,że mając takie szanse prezydent
wybierze kandydata/tkę według własnego a właściwie partyjnego uznania,
aby dokończyć "reformowanie sądownictwa wg.własnego pomysłu.
PAD w razie zwycięstwa wyborczego będzie miał pewność,że SN
nie skorzysta z pomysłu Giertycha i nie podejmie decyzji unieważniającej
jego wybór.
W tym kontekście nie rozumiem stanowiska 50 sędziów SN.którzy
co prawda głosowali ale apelują do prezydenta,podkreślając,"że skala
uchybień w procesie wyłonienia kandydatów może podważyć pozycję
przyszłego prezesa,a tym samym i całej instytucji".
Wybierając innego prezesa niż ich faworyt sędzia Wróbel,prezydent
akceptuje te uchybienia,a jeżeli Duda zrobi im na złość i wybierze
sędziego Wróbla to uchybienia nie będą miały znaczenia?
50 sędziów SN korzysta z pomysłu Giertycha.Nasz sędzia wszystko
w porządku wasz sędzia to "podważenie pozycji prezesa i całej instytucji.
PAD powinien zaryzykować , wybrać sędziego Wróbla i czekać na kompromitacje
50 sędziów SN.
http://www.liiil.pl/promujnotke
Bob.
OdpowiedzUsuńTo wszystko gra. Gra o zachowanie pozorów. Przejaw trwającego rzekomo procesu hominizacji. Z tym, że w przypadku sędziów proces ten biegnie w odwrotnym kierunku.
Myk 50-ciu sędziów z sugestywnym narzucaniem faworyta Wróbla, jest typowym wybiegiem-zagrywką z repertuaru sądowej kazuistyki.
Zaś pomysł Giertycha, jak łamać prawo, czyli francuzem po paragrafach, to egzemplifikacja wypranego z moralności kauzyperdy.
Ech, ten język prawniczy. Tak samo nieludzki jak sprawiedliwość narzucana przez posługujących się nim pozujących na Radamantysów.
O sądach w kulturze powiedziano wystarczająco dużo zelżywych słów. Żadną oryginalnością tego nie przebije. Tylko same sądy stać na bardziej przygnębiający obraz tzw. wymiaru sprawiedliwości.
Następnym uniewinnieniem zabójcy drogowego. Skazaniem współczesnego Żan Walżana na galery za przywłaszczenie bochenka chleba. Itp.
A Konstytucja ?A jej przestrzeganie ?
OdpowiedzUsuńPo w sumie sześciu dniach obrad sędziowie Sądu Najwyższego przedstawili prezydentowi RP kandydatów na stanowisko pierwszego prezesa SN. To Włodzimierz Wróbel, Małgorzata Manowska, Tomasz Demendecki, Leszek Bosek i Joanna Misztal-Konecka.
Problem jest jednak taki, że tylko pierwszy z wymienionych otrzymał poparcie większości sędziów SN.
Formalnie sędziowie niczego nie uchwalili !!!
Zgoda !!
Zgodnie ....z konstytucją, prezydent powołuje I prezesa Sądu Najwyższego spośród kandydatów przedstawionych przez Zgromadzenie Ogólne Sędziów SN.prezydentowi w formie Uchwały !!
W tym sęk ze:
SN organem kolegialnym, który....... podejmuje decyzje w formie uchwał.
Ale... żadna uchwała o przedstawieniu prezydentowi kandydatów na pierwszego prezesa nie została podjęta.
Stało się tak wolą Aleksandra Stępkowskiego, od kilku dni kierującego SN ze stanowiska "komisarza" zamiast Kamila Zaradkiewicza.
Wszyscy sędziowie oddali swoje głosy na poszczególnych kandydatów – jednak formalnie niczego nie uchwalili.
W ten sposób jedynym kandydatem, który – choć nie w formie uchwały – uzyskał poparcie zgromadzenia sędziów (zagłosowała na niego bowiem większość sędziów), jest sędzia Izby Karnej Włodzimierz Wróbel. !!
Pytanie wiec winno brzmieć
Czy
PAD powinien wybrać
by
zaryzykować i po raz kolejny złamać KONSTYTUCJE
Jakoś,takoś nie ma ,odważnego',żeby powołał się na przykłady,może mniej budujące,lecz przynajmniej,nie podważalne z racji .naszej' murzyńskości.
OdpowiedzUsuńAkurat ostatnie 20 lecie pokazało ,nam' kto tak naprawdę rządzi ślepą Temidą na świecie.Ponieważ każdy kij ma dwa końce,trudno jednoznacznie odnieść się do hierarchiczności systemu.Niemal zawsze wyroki nie zadawalają zaiteresowanych,zwłaszcza iż od 36 lat dołączono wspólczynnik jakże,słusznego'oprotestowywania,jako religii państwowej.Ponieważ niemal wszystko zostało już powiedziane i napisane,więc chciałby zgłosić zdanie odrębne,żeby "zdradzić"tajemnicę poliszynela,która być może leży u postaw
obecnych konfliktów.Chodzi mi o początek stanowienia prawa w Polinie.Od 89
roku podobno Sejm stanowi prawo i wg zasad Konstytucji uchwala ustawy etc.
Jednak jest jeden ,myk' o którym żaden polityk,ani tym bardziej pismak, woli nie mówić,gdyż ,zdradziłby'nastą tajemnicę fatimską i naraził się na ostracyzm.Chodzi mi o cichych,acz złowrogich "bohaterach" naszej omf dupokracji,czyli prawnikach z biura legislacyjnego sejmu.Jak poniektórym wiadomo,podstawą rządów etosu jest dogmat,mówiący,że po demokratycznym wyborze na posła,delikwentowi przybywa ok 20 IQ,a wg pismaków nawet więcej( wide Bolek).Niestety,lecz nie w każdej dziedzinie,a praktycznie żadnej,co potwierdza następną zasadę,że wystarczyło zrobić sobie fotke z Bolkiem i już..kariera przed tobą.Ponieważ rzucało się to w oczy całej masie oszustów panjewropejskich,każda ustawa musiała być w sejmie ucywilizowana,przez wykwalifikowaną grupę prawników.W praktyce wyglądało to tak,że każda miała tzw furtki dla oszustów,skąd wynikiem były słynne afery,takie jak alkoholowa,paliwowa lub mniej słynny jednodniowy kurs dolara,ew akcje IMG.Tak więc wykorzystywano fakt,że ówcześni omc ,nasi' przedstawiciele byli matołami,natchnionymi walką z miazmatami komunizmu, oraz wielbieniem JPII i zawsze byli za,a nawet przeciw.KAŻDA próba sprzeciwu,śmierdziała'komunizmem i ruskimi onucami,co weszło już do ustawy o uczuciach religijnych.Jeśli zatem,Ziobro ma płonną nadzieję iż coś zreformuje w tej stajni Augiasza,powinien zacząć od reformy tej komórki, gdyż tam najłatwiej umieścić sabotażystów.Pozostaje jeszcze jedna syzyfowa kwestia,niemal nie rozwiązywalna w Polinie.Jak uleczyć fobie.Nawet CoVid tego się nie ima.Tonette
Czy to tak trudno zrozumieć czy to tak trudno pojąć ze wszelkie reformy robi się aby były skuteczne powoli i z przemyśleniem I przenigdy "pod jednego człowieka"
Usuń/pomijając ze to akurat Ziobro którego juz "po czynach poznaliśmy"/
Nie robi, bo państwo jest wieczne, człowiek odejdzie i miejsce tego"wspaniałego reformatora"/jedynego prawego i sprawiedliwego/ zajmie kto inny Zamordysta i dyktator Ktory zacznie interpretować a co gorsza egzekwować prawo po swojemu.
Nie wystarczy ci ze dziś przewalają Konstytucje w zależności co i jak im pasuje.Konstytucje która stanowi swoisty "Kodeks Drogowy "Rozkład jazdy "określający urzędniczy i instytucjonalny kodeks postępowania nawet etycznego.
Nir dziwi cie ze Prezydent ma generalnie ja w dupie.I je żąda jej respektowania
Masz tu wyraźny przykład gdy bez stosownej Uchwały SN "powołuje" 1 wszego prezesa SN a i dla niego 50 jest mniejsze od 25.
Taka to matematyka wg PIS Kiedyś 27 do 1 jest zwycięstwem
Który artykuł Konstytucji mówi,że prezydent ma wybrać sędziego
Usuńz najwyższym poparciem?
Gdy Budka puścił bąka ,,jedynym kandydatem na prezesa Sądu Najwyższego jest sędzia Wróbel'' dodając-,,Powołanie kogokolwiek innego będzie złamaniem Konstytucji'' pomyślałem; oto skutki pandemii.
OdpowiedzUsuńPoraziła wielu sądząc po p i a r d a c h politruków.
Udzieliła się także Trzaskowskiemu ubiegającemu się o koronę głowy państwa, bo basuje towarzyszowi z PO. Jego dopadła pandemia z endemią. Endemos czyli miejscowa rusofobia pozbawiająca resztek rozsądku.
Poza wchodzeniem w kompetencje obecnego prezydenta (efekt pandemii) dał dowód maligny wywołanej endemią. I zagorączkował;
,,Rosja nie jest odpowiedzialnym uczestnikiem stosunków międzynarodowych'' (!?) Stawia na parasol USA, olewa UE i tak dalej w gorączce.
Bardzo dyplomatycznie. Oba tłuste koty walczą o przodownictwo w kurtuazji z Macierewiczem.
Cóż, choroby dopadają niemal wszystkich nadwiślańskich politruków. Zwłaszcza endemia jest na tyle groźna, że pozbawia nas normalności wykluczając z cywilizacji europejskiej. Stawia w rzędzie katolickiej kultury śródziemnomorskiej, o co silnie zabiegamy. Żeby ewangelizować wreszcie Europę.
Gdyby nie maligna podejrzewam, że Trzaskowski z Budką byliby już pod Kijowem. Lub w drodze do...Po zabranego Tuskowi białego konia, wystarczy skraść JarKaczowi przydomek ,,PiSudzki'' i ze śpiewem ,,Bolszewika goń'' śpieszyć się robić...łaskę Wujowi Samowi.
Nie wiem, dlaczego mówi się o nadwiślańskich administratorach ,,klasa polityczna''. Przecież te dyplomatoły nie wyrośli z krótkich majtek. Wciąż tkwią w piaskownicach. Oni nawet nie zdolni realizować porzekadła Ziuka o kurach.
Niska kultura osobista sytuuje ich raczej wśród podgatunku. Gdzież wyżej mogliby być sklasyfikowani z tym brakiem empatii, relatywizmem moralnym...rusofagią?
Jeśli to jest ,,klasa'', to bardzo zdeklasowana.
"odpowiedzialność finansowa sędziów za swoje
OdpowiedzUsuńniewłaściwe orzecznictwo powinna być" - to oznacza, że chcesz tego samego co PiS tj karania za orzeczenia sądów. Tu się kończy właśnie niezależność sądów. Po to masz dwie instancje, żeby błędy były naprawiane.
Tak tego chcę.Sędzia podejmuje decyzję o zwolnieniu za kaucją.
OdpowiedzUsuńDelikwent znika natychmiast.Koszty poszukiwań obciążają budżet.
Sprawa Arkadiusza Ł.psHoss.
https://gloswielkopolski.pl/hoss-moze-znowu-wyjsc-z-aresztu-skazany-na-wiezienie-za-oszustwa-seniorow-musi-wplacic-400-tys-zl/ar/c1-14979626