DIALOG

Interesujący dialog dwóch przeciwników w rocznicę upadku "komuny"
i pierwszych "wolnych wyborów" z 4 czerwca 1989 r.

Władysław Frasyniuk często zwany legendą Solidarności w wywiadzie
dla Gazety "Wybiórczej" -

– Dla takich jak ja, to co? Status pokrzywdzonego wydawany przez IPN!
Ja mam występować o status pokrzywdzonego?! Przecież ja jestem zwycięzcą!
Wygrałem! Ja i moi koledzy! Niech Kwaśniewski pisze, Jaruzelski powinien pisać,
jak żył. Bo oni przegrali walkę w latach 80. A my nawet nie potrafimy tego uczcić,
świętować. Myśmy ich, ku*wa, po-ko-na-li

Włodzimierz Czarzasty "komuch" obecnie szef SLD odpowiada Frasyniukowi"
"Drogi Władysławie Frasyniuku! Żeście komunistów pokonali?
No nie. Wyście się z nami, k…wa, przy Okrągłym Stole
i 4 czerwca 1989 r. do-ga-da-li!"

I taka jest k...wa prawda!

                                                     http://www.liiil.pl/promujnotke

ŁASKA

– Prawo łaski, jako uprawnienie prezydenta Polski, określone w konstytucji,
może być realizowane wyłącznie wobec osób, które zostały skazane prawomocnym wyrokiem – stwierdził Sąd Najwyższy. – Prawo łaski wydane przed prawomocnym wyrokiem nie wywołuje skutków prawnych – dodał sędzia Jarosław Matras.

Oczywiście politycy PiS będą kwestionować decyzję Sądu Najwyższego.
Sprawa dotyczy byłego szefa CBA i jego kolegów którzy zostali skazani
nieprawomocnym  wyrokiem sądu I instancji. Kamiński i inni,skoro uważali,
że zostali niesłusznie skazani mieli możliwość odwołania się do kolejnych
instancji w których mogli udowodnić swoja niewinność.Skazani uczynili ten
krok,odwołując się od wyroku do wyższej instancji.W miedzy czasie nowo wybrany
prezydent z formacji do której należeli skazani skorzystał ze swoich uprawnień
i ich ułaskawił.Dr prawa A.Duda stworzył niebezpieczny precedens ułaskawiając,
nieprawomocnie skazanych chociaż nie ma takich uprawnień o czym mówi art.139
Konstytucji.

Wygląda na to,że zgodnie z opinią SN łaska prezydenta nie jest zgodna z prawem,
sprawę oskarżonych powinien przejąć sąd wyższej instancji,uniewinnić bądź
skazać podejrzanych a po uprawomocnieniu się wyroku,dr.Duda,prezydent,
zgodnie ze swoimi uprawnieniami może ich ułaskawić.

Porządku prawnego,przede wszystkim powinni strzec prawnicy,nawet jeżeli
są  czasowo prezydentami,Panie Doktorze Duda.

                                                    http://www.liiil.pl/promujnotke

7000-1-10=6999

Anna Pamuła (ur. 1984) – reporterka związana z „Gazetą Wyborczą”. Studiowała stosunki etniczne i migracje międzynarodowe na Uniwersytecie Jagiellońskim, a także afrykanistykę w Paryżu. Absolwentka Polskiej Szkoły Reportażu, stypendystka The Ryoichi Sasakawa Young Leaders Fellowship Fund. Pisała m.in. dla „Newsweeka”, „Polityki”, „Przeglądu”, „Kuchni” i „Dziecka”. Jest autorką przewodnika po Portugalii. Mieszkała w Kostaryce i Portugalii, od czterech lat żyje w Paryżu.
Z dossier pani reporter wynika,że z reguły zajmowała się sprawami które
w żaden sposób nie łącza się z matematyką.Ale w szkole podstawowej
zapewne uczyła się dodawania i odejmowania choć w tym zakresie wykazuje
wtórny analfabetyzm,a ze względu na podany przez nią przykład skrajny debilizm.
Oto przykład wyższej matematyki przedstawiony przez tą wybitną humanistkę.
7000 - 1 -10 = 6999 ,liczbę 10 można zastąpić mniejszą lub większą jednostką,
ale wynik tego działania według A.Pamuły ,będzie niezmienny 6999.
To wyższa matematyka dlatego oddaję głos pani reporter aby wytłumaczyła
czytelnikom i słuchaczom w czym rzecz.

http://www.tvn24.pl/drugie-sniadanie-mistrzow,40,m/drugie-sniadanie-mistrzow-13-05-2017,743699.html
Wypowiedź A.Pamuły od 37;40 min.

"Gdyby głupota umiała fruwać......." dr Strosmajer.

                                               http://www.liiil.pl/promujnotke