DROGA

Daleka ,wyboista i trudna droga przed Zjednoczoną Lewicą aby przynajmniej

zbliżyć się z poparciem elektoratu sprzed 19 lat.Mogło być jeszcze lepiej,

nawet samodzielne rządzenie gdyby nie głupie słowa prof.Belki.

Czy jest szansa dla Lewicy aby nieodległej przyszłości rozbić skrajnie

prawicowy monopol PiS i bezideowy monopol partii władzy czyli PO.

Społeczeństwo jest zmęczone wojną Polsko-polską,dokonywaniem wyboru

mniejszego zła,bo nie było dotąd dla niego mocnej oferty ze strony lewicy.

Połączenie trzech najważniejszych  formacji lewicowych do których,

w niedalekiej przyszłości powinny dołączyć,obrażone lewicowe "kanapy"

może być impulsem dla szerszej gamy wyborców o poglądach centro-lewicowych

i mobilizacją elektoratu przed kolejnymi wyborami parlamentarnymi.

Lewica,w najbliższej przyszłości powinna zdecydować kto jest jej wrogiem

a kto rywalem w walce o odzyskanie elektoratu.

Wybór wydaje się być prosty,zbyt wielka rozbieżność programowa, brak

możliwości w przepływie elektoratu stawia PiS w roli wroga dla Zjednoczonej

Lewicy.

Rywalem który w przeszłości wielokrotnie szkodził SLD,osłabiał tą formację

podkupując za intratne posady w rządzie czy na "biorących"miejscach 

w wyborach do PE, jest Platforma Obywatelska.

Słabe notowania w przeszłości spowodowały odpływ nie tylko polityków

ale również wyborców.Spory w kierownictwie SLD,nieudana akcja ratunkowa

Palikota wyeliminowały członków tej formacji z uczestnictwa w obradach Sejmu. 

"Samarytanie" ze Zjednoczonej Lewicy zaślepieni nienawiścią do PiS

nie wykorzystali szansy mocnego osłabienia swojego rywala-PO pozwalając

tej formacji na zmianę kandydata na prezydenta.

Nie zaszkodzili tym bardzo PiS ,ale stracili okazję na zrewanżowanie się PO.

Ta decyzja przywraca dotychczasowe status quo nie tylko w wyborach

prezydenckich ale będzie rzutowała na przyszłe wybory parlamentarne

w których ZL może co najwyżej liczyć na 3,4 miejsce i kolejną kadencję

grzać opozycyjne ławy sejmowe.

W życiu i w polityce,często tak bywa że,"kto nie ryzykuje nie pije szampana".

Zjednoczonej Lewicy  pozostaną domki piwne zbudowane przez J.Palikota

i piwo przez niego produkowane.

                                                         http://www.liiil.pl/promujnotke

ZANDBERG

Jedno zdanie Kaczyńskiego o "chamskiej hołocie",zbulwersowało
sporą cześć polskiego społeczeństwa.Politycy od lewej do centrum
dziennikarze "niezależni",żądają kary ,przeprosin za wypowiedziane słowa.
Rozbawił mnie "list otwarty"pewnego aktora znanego z tego że pochodzi
z rodziny aktorskiej.Nie mniej ni więcej,Kaczyński ma 24 godziny
na przeproszenie aktora jego żony,swoich rodziców,rodziców żony
dziadków,pradziadków i synka Frania.Pandemia,kwarantanna ma niestety
również wpływ na umysły niektórych Polaków.

Jedna wypowiedź wprowadziła tyle zamieszania w umysłach wielu ludzi.

Jednym z nielicznych,polityków którzy w sposób odpowiedni zinterpretowali
wypowiedź Kaczyńskiego jest Adrian Zandberg z partii Razem.
Polityk merytoryczny,opanowany posiada cechę która obca jest wielu
politykom-pieniaczom, którzy wykorzystują każdą okazję do kłótni.
Cechą Zandberga jest to co posiadają np.wybitni sportowcy.
Umiejętność  "czytania gry przeciwnika" pozwala Lewandowskiemu
strzelać gole a Radwańską doprowadziła do wielu sukcesów.

Interpretacja wypowiedzi Kaczyńskiego przez Zandberga to chłodna
i rzeczowa analiza, umiejętne " odczytanie gry" przeciwnika a  nie histeryczne
ale pozbawione sensu zachowanie szczególnie polityków PO-KO.

"Będziemy teraz rozmawiać o tym,czy pan Kaczyński jest wulgarny,
czy pan Kaczyński jest awanturnikiem.I nagle znika w tle to,co jest
faktycznie problematyczne dla PiS" powiedział Zandberg.

Tak postawę i zachowanie Kaczyńskiego interpretuje szef partii Razem.
Trudno się z nim nie zgodzić patrząc na media,polityków opozycji,
"niezależnych: dziennikarzy, celebrytów różnej maści których Kaczyński,
 po raz kolejny wywiódł w pole.Zamiast dyskusji dotyczącej istotnych
wydarzeń w MZ mamy temat zastępczy - "chamska hołota".
Wpuszczona w maliny.

                                                 http://www.liiil.pl/promujnotke

"CHAMSKA HOŁOTA"

Czy to przykład dobrych manier opozycji?


Wnikliwi obserwatorzy polskiej sceny politycznej doskonale wiedzą,
o tym że,politycy Platformy Obywatelskiej poszerzonej przez "przystawki"
zwanej Koalicja Obywatelską to środowisko ludzi kulturalnych,dobrze
wychowanych którym nie obce są zasady savoir vivre.

Posłanka Jachira,posłowie Nitras,Szczerba czy Kierwiński nie mówiąc
już o prezesie Budce,kandydacie Trzaskowskim czy absolwencie Oxfordu
Sikorskim to podręcznikowe przykłady kultury i dobrych manier.
Nie należy zapominać o dobrych manierach D.Tuska który mówiąc
do Kaczyńskiego "nie strasz,nie strasz bo się ze***sz" nie dokończył
powiedzenia,a to tylko dlatego,że pora była wczesna.
Przepraszam tych wszystkich członków KO których nie wymieniłem
z nazwiska którzy również błyszczą na firmamencie polityki swoimi
dobrymi manierami.

Prezes Kaczyński,wypowiadając te obraźliwe słowa  o "chamskiej hołocie"
wykazał elementarny brak dobrych manier.Zaskakuje mnie jednak to,
że dotknięci tymi słowami poczuli się akurat, przedstawiciele PO-KO.
Posłanka Nowacka po brzydkim ataku Kaczyńskiego powiedziała że:
"ma wrażenie,iż pan poseł Kaczyński nazwał posłów PO hołotą".
Prezes Budka natomiast rozszerzył ten atak na wszystkich posłów opozycji.

"Uderz w stół a nożyce się odezwą",czyżby w myśl tego powiedzenia
"niewinni" przedstawiciele PO-KO mieli coś za uszami?, bo pozostałe
ugrupowania opozycji nie za bardzo protestują przeciwko  nieparlamentarnemu
zachowaniu Kaczyńskiego.

                                                http://www.liiil.pl/promujnotke