BUSINESSMAN

Pierwsze wypowiedzi po po niespodziewanym wyborze prezydenta Trumpa,
sugerowały,przynajmniej ja to tak odbierałem,że swoja prezydenturę
będzie traktował jak własny biznes.Zmienia się tylko nazwa "imperium"
dla którego pracuje.To nie imperium Trumpa ale imperium zwane
Stany Zjednoczone Ameryki Północnej.
Krytyczne słowa o NATO oraz jego członkach którzy wydają zbyt
mało pieniędzy na uzbrojenie.Nie jest tajemnicą,że to USA jest największym
handlarzem uzbrojenia a koncerny zbrojeniowe kołem zamachowym
amerykańskiej gospodarki.Państwa NATO powinny się zbroić,kupując
oczywiście,najlepszy sprzęt amerykański.Jak na razie tylko nasze "osły trojańskie"
chcą wydać miliardy na uzbrojenie,ciągle sugerując społeczeństwu
niebezpieczeństwo inwazji rosyjskiej snie tylko na Polskę ale również na inne
państwa będące członkami Paktu Północnoatlantyckiego /NATO/.

Umiejętnie podsycany, spór Amerykanów z Koreą Północną poprzez
wspólne manewry lądowe,wysłanie armady okrętów wojennych,instalowanie
amerykańskich systemów obronnych w Korei Południowej w odpowiedzi
spotkał się z niespodziewaną reakcją ze strony Kima,czyli próbą z bbronią
termojądrową.
Co na to nasz busineeman,składa propozycję nie do odrzucenia
zagrożonym państwom,Japonii i Korei Południowej

Donald J. Trump ✔ @realDonaldTrump
I am allowing Japan & South Korea to buy a substantially increased amount
of highly sophisticated military equipment from the United States.
2:36 PM - Sep 5, 2017

Prezydent Trump,łaskawie zgadza się na to,aby zagrożone państwa
zakupiły  większe ilości zaawansowanego technologicznie sprzętu
wojskowego Made in USA.
Dwaj pierwszoplanowi aktorzy tego spektaklu osiągnęli założone cele.
Kim ma broń nuklearną w celu "odstraszania" a Trump kontrakty
na sprzedaż zaawansowanych technologii do obrony przed ewenrualną
agresją Kima w nastąpienie której - wątpię.

                                     http://www.liiil.pl/promujnotke

                                       

STRACH

Powiedzmy sobie szczerze że,jeszcze nigdy w historii,tak potężna broń
znalazła się w rękach tak nieprzewidywalnego człowieka,
Istnieje wszelkie prawdopodobieństwo że,potężniejsza od bomby atomowej
bomba wodorowa była ostatnio testowana przez Kim Dzong Una.
Na nic zdały się  wielokrotne ostrzeżenia,rezolucje podejmowane
przez RB ONZ ani wieloletnie sankcje nakładane na reżim.
Koreańczycy z Północy,we własnym zakresie zbudowali i przetestowali
pociski balistyczne,niewiadomego zasięgu,a teraz przetestowali
"mroczne słońce" najpotężniejszą broń znaną obecnie ludzkości.
W zależności od mocy, i w razie ewentualnego jej użycia,ta broń może być
początkiem końca naszej cywilizacji.

To wielki problem dla polityków z całego Świata,problem który będzie
ciężko rozwiązać bez ustępstw i kompromisu,ze strony polityków zachodnich
a konkretnie Amerykanów i jej mniej ale też nieodpowiedzialnego prezydenta.
Konfrontacja,nawet jeżeli nie zniszczy Ziemi, pochłonie miliony ofiar bo na
ustępstwo posiadającego tak potężna broń dyktatora osobiście bym nie liczył.
W życiu tak bywa że,silniejszy,mądrzejszy czasem musi ustąpić słabszemu
i głupszemu,Moim zdaniem nie jest to wygórowana cena za miliony istnień
ludzkich czy za zagładę Świata.

Decyzja w zasadzie w rękach Amerykanów,co chwila robiących manewry
na terytorium Korei Południowej. Trumpa straszącego Kima
"ogniem i gniewem jakiego świat nie widział" .Niestety,trzeba przyjąć
do wiadomości to że, KRLD jest mocarstwem atomowy oraz to że,
do tego statusu doszła.między innymi dzięki niewłaściwej polityce USA.
Amerykanie,"żandarmi świata"swoim "wprowadzaniem demokracji"
doprowadzili do wielu tragedii w wielu państwach na kuli ziemskiej.
Mam nadzieje,że dojrzeli do tego aby szukać innych niemilitarnych
rozwiązań tego ,moim zdaniem,największego zagrożenia w dziejach ludzkości.

                                         http://www.liiil.pl/promujnotke

STARCIE

Starcie najważniejszych kandydatów do objęcia Urzędu Kanclerskiego
w Niemczech,nie przyniosło istotnych zmian.parafrazując,słynne powiedzenie
o " przejechanej zakonnicy na pasach' można powiedzieć,że obecna kanclerz.
A.Merkel nawet po przejechaniu pastora zostanie wybrana po raz kolejny.

Schulz chaotycznie atakował,Merkel skutecznie broniła swoich decyzji.
Debata nie była wolna również od krytycznych uwag pod adresem Polski.
Schulz wytykał Merkel błąd jaki uczyniła wydając zgodę na przyjmowanie
uchodźców bez konsultacji z europejskimi partnerami,by za chwilę stwierdzić,
że uchodźcy są "„cenniejsi niż złoto”.Przyznaję,że nie rozumiem jego pokrętnej
wypowiedzi.Nie wiem z jakiej racji kandydat na kanclerze Niemiec,członka UE
grozi innym członkom  Unii karami finansowymi za to że, uniemożliwiają
powstanie europejskiej polityki migracyjnej.Chodzi oczywiście o Polskę
i Węgry.Myślałem,że UE jest skupiskiem suwerennych państw nie podlegających
dyktatowi Niemiec.Widocznie się myliłem.

Okazuje się również,że według wypowiedzi Schulza to Niemcy finansują
oporne państwa,m.in. "regionalny rozwój w Polsce".I po raz kolejny
zastanawiam się nad tym czy Schulz ubiega się o Urząd  Kanclerski
czy też stanowisko we władzach UE.To UE "daje" Polsce pieniądze.
Oczywiście Niemcy jako największy płatnik UE wnosi najwyższe kwoty,
o tym Schulz nie wspomniał, 1 zainwestowane w Polskę euro to zwrot
96 centów dla gospodarki Niemiec. Czterocentową jałmużnę nie nazwałbym
finansowaniem,a poza tym to pieniądze unijne a nie tylko niemieckie
są przyznawane przez dysponenta czyli UE.Trzeba pamiętać również
o tym,że Polska po zakończeniu obecnego okresu budżetowego
zostanie również płatnikiem "netto" jak Niemcy,oczywiście w innej proporcji.
Jeżeli tacy politycy jak Schulz,Merkel,czy Macron nie rozwalą wcześniej
UE to Polacy,w dłuższej perspektywie,dołożą do tego interesu.

Pokrętne są również wypowiedzi Schulza na temat uchodźców? czy imigrantów?
Najpierw krytykuje Merkel,że bez porozumienia z partnerami wydała zgodę
na ich przyjmowanie,następnie stwierdza,że są "cenniejsi niż złoto"
aby na końcu uderzyć w tych którzy nie wyrażają  zgody na ich przyjmowanie
bo kanclerz Merkel nie uznała za stosowne porozumieć się w tej kwestii
z partnerami unijnymi.

Generalnie rzecz biorąc,Merkel jest bardziej przewidywalna niż jej konkurent
i jej wybór stwarza mniejsze ryzyko niż wybór Schulza.

                                             http://www.liiil.pl/promujnotke