sobota, 26 września 2015

TRYBUNAŁ STANU




"Większość rządowa PO-PSL nawet w tej sprawie okazała się nieudacznikami"-
powiedział Zbigniew Ziobro na konferencji prasowej po głosowaniu.

Ameryki nie odkrył bo od kilku lat piszę o tych "nieudacznikach".
To że ,głosowanie w sprawie postawienia Z.Ziobry w ogóle się odbyło
należy uznać za sukces "nieudaczników".Ile to już razy straszyli Ziobrę
i kończyło się na obietnicach.Wczoraj gdy głosowanie stało się faktem
nie potrafili się zmobilizować aby zapewnić konieczna większość.
Przypominają mi się ważne głosowania w których mobilizacja była tak wielka
że , lekko chorzy nagle stawali się zdrowym a leżący w szpitalach wypisywali
się na własne żądanie aby tylko zapewnić potrzebną większość.
A tu,pani premier Kopacz,były marszałek Sikorski,były minister Biernat
i kilku  innych członków nie wzięło udziału w głosowaniu.
Czyżby liczyli na miłosierdzie PiS gdy po wygranych wyborach PiS
będzie stawiać i głosować wnioski o postawienie wierchuszki partyjnej
przed Trybunałem Stanu a mniej ważnych polityków przed Sądem ?
Radzę na to nie liczyć .Jak tylko PiS będzie miał odpowiednią ilość głosów
to jak mawia Owsiak :" Oj będzie się działo".

"Nawet gdybym była,to by i tak brakowało" -mówi premier Kopacz
która groźbami  nie wpisania na listy wyborcze wymogła na posłach
i senatorach poparcie "in vitro" i "ustawy antyprzemocowej".
Tam się udało bo się chciało ratować własne tyłki a  ta, istotna  dla polskiej
demokracji sprawa dotycząca m.in,przekroczenia  przez ministra uprawnień,
wpływanie na  "niezależnych" prokuratorów i złamanie prawa pozostanie bezkarna.

                                  http://www.liiil.pl/promujnotke


piątek, 25 września 2015

WIĘKSZOŚĆ

Fot. Fakty.tvn24.pl

Nastroje gościnnych ,z reguły,Polaków zmieniają się jak w kalejdoskopie.
Jeszce miesiąc temu większość była za przyjmowaniem uchodźców 51%.
46 %  Polaków było przeciwnikami gościny dla uchodźców.Jak jest dzisiaj
przedstawia powyższy sondaż.Propaganda antyimigracyjna zwycięża tradycyjną,
polską gościnność.Czy to zdrowy rozsądek bierze górę nad sercem czy też
są inne powody radykalnej zmiany nastawienia rodaków.
Gdyby mnie dziś ktoś zapytał czy jestem za czy przeciw,tchórzliwie wybrałbym
trzecią możliwość tego sondażu, "NIE WIEM".
Na taka decyzję składa się wiele elementów i pytań bez odpowiedzi.
Dlaczego Europa ma ponosić koszty tego exodusu a nie USA sprawca tych
nieszczęść w kolejnych zaatakowanych przez siebie państw poczynając od Iraku.
Amerykanie rozważają,co prawda,przyjecie uchodźców ale te rozważania mogą
trwać bardzo długo.Oczywiście europejscy sojusznicy,w tym Polska,pomagając
Amerykanom też ma swój udział,ale proporcjonalnie to USA powinna przejąć
minimum 90 % uchodźców.
Nie znamy odpowiedzi na pytane o kroki podjęte w tej sprawie przez ONZ
i jego wyspecjalizowaną agendę UNHCR. Dlaczego nie podjęto decyzji
i wspólnych działań zmierzających do zatrzymania ekspansji Państwa Islamskiego,
ONZ wielokrotnie na wszystkich niemal kontynentach wysyłał swoje wojska
a tutaj nic,żadnej decyzji.Dlaczego Sekretarz Generalny nie potępił Amerykanów
za wywoływanie niepokojów na Bliskim Wschodzie,bombardowaniu Libii,
wspieranie rebeliantów w Syrii,Dlaczego,dlaczego! Pytań tego typu jest wiele,
odpowiedzi, niestety,brak.

Istotna sprawa jest również to,że przyjęcie 160 tysięcy uchodźców to dopiero
wierzchołek góry lodowej."Nasz" europejski prezydent D.Tusk już mówi
o milionach którzy będą próbowali dostać się do europejskiego raju,UE.
Skąd wziąć fundusze na zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych,opieki
lekarskiej,wyżywienia i wszystkimi innymi problemami związanymi
z przystosowaniem,tych obcych kulturowo ludzi, do życia w demokratycznej
Unii Europejskiej.
Opowiadanie ,że UE będzie płacić przyjmującym państwom 10 tys.euro
to bajka.Unia Europejska nie ma pieniędzy,jest dystrybutorem pieniędzy
wszystkich jej członków,w tym Polski wnoszących coroczny haracz pieniężny
do budżetu unijnego.Polska w latach 2014-20 wpłaci około 30 miliardów €uro.

I wreszcie sprawa najważniejsza chociaż traktowana marginalnie aby nie straszyć
mieszkańców Europy.Terroryzm islamski.Nie ma takich służb specjalnych
na Świecie aby w tych tysiącach a później milionach uciekinierów  zidentyfikować
i wyeliminować terrorystów,dla których jest to najlepsza okazja do zalegalizowania
swojego pobytu na kontynencie europejskim.

Patrząc na te rzesze młodych,dobrze ubranych i wyposażonych nawet w sprzęt
nagłaśniający uciekinierów pokazywany w telewizji niemieckiej i austriackiej
mam coraz większe wątpliwości,co do powodu ich przybycia do Europy.

                                 http://www.liiil.pl/promujnotke


czwartek, 24 września 2015

KWOTY





Demokracja w Unii Europejskiej jest identyczna jak demokracja
panująca w naszym Parlamencie. Mocniejszy zawsze wygrywa,chociaż
w naszej Konstytucji stoi,że powinien liczyć się ze zdaniem  mniejszości.
Ale to teoria zarówno w UE jak i Polsce.
Od momentu podjęcia "suwerennej" decyzji przez "naszego prezydenta"
Europy, Donalda Tuska.kto będzie rozstrzygał kwestie przyjęcia cudzoziemców
na własne terytorium,wiadomo było jakie będą rozstrzygnięcia.
Gdyby ten problem procedowano na szczeblu szefów rządów a nie ministrów
potrzeba by było jednomyślności aby podjąć taka decyzję.W przypadku
ministrów wystarcza zwyczajna większość.
Nasz były premier spłaca kanclerz Niemiec poparcie jakie mu udzieliła
w wyborze na to stanowisko,szkoda że,kosztem Polski.
Od razu wyjaśniam krytykom ,że nie jestem przeciwnikiem przyjmowania
uchodźców  ale to powinna być suwerenna decyzja naszego rządu.

Państwa Grupy Wyszehradzkiej zagłosowały przeciw trzymając się ustaleń
które wspólnie uzgodniono. Niestety Polska się wyłamała. Głosowanie przeciw
nie miało żadnego znaczenia, bo większość była za,oprócz tego że, z najbliższych
sąsiadów i bratanków Węgrów , rząd w imieniu Polski zrobił sobie wrogów.
Przy okazji wyszło to ,jak miernym graczem na arenie międzynarodowej
jest nasz kraj.Amerykanom"robimy laskę" ,a co robi Tusk ,kanclerz Niemiec
pozostawiam do rozstrzygnięcia czytelnikom.
Polska śmiało mogła zagłosować przeciw a w najbliższej perspektywie ogłosić
że,ma warunki na przyjęcie większej ilości uchodźców niż kwota narzucona
przez UE.To byłaby suwerenna decyzja a nie poddanie się dyktatowi,co tu dużo
mówić,Niemiec.

Jak słucham rzecznika rządu Tomczyka,to wydaje mi się że,Hofmann razem
z Mastalerkiem powinni się od niego uczyć jak manipulować opinią publiczną.
Mówi on o spełnieniu przez UE wszystkich warunków jakie stawiała Kopacz.
Nie do końca wiemy jakie to są warunki.Oddzielenie uchodźców ekonomicznych
od politycznych wydaje się niemożliwe.Jak udowodnił brytyjski reporter,syryjski
paszport w Turcji kosztuje 2000 dolarów i może go kupić każdy,nawet terrorysta.

Śmieszą mnie zapewnienia ludzi odpowiedzialnych za służby specjalne że,
wszystko jest pod kontrola i uchodźcy zostaną dokładnie sprawdzeni.
Służby które nie zapobiegły podsłuchiwaniu swojego szefa B.Sienkiewicza,
które pozwoliły na podsłuchanie szefa polskiego rządu,Tuska mają być
gwarantem naszego bezpieczeństwa.

                                                  http://www.liiil.pl/promujnotke