Stary Bob

niedziela, 22 grudnia 2024

KONSTYTUCJA

Mimo, jak na razie zdecydowanej przewagi sondażowej, kandydata KO na prezydenta R.Trzaskowskiego pod uwagę brane są również scenariusze w razie niespodziewanej porażki.Czytelnicy zapewne pamiętają protesty manifestantów ubranych w koszulki z napisem "Konstytucja".Tak było bo rządził PiS i podobno wielokrotnie w trakcie ich rządów złamano ustawę zasadniczą. Po roku sprawowania władzy przez nową koalicję nie postawiono żadnych zarzutów łamaczom Konstytucji z poprzedniej ekipy.Wypada zapytać dlaczego,przecież to najprostszy sposób eliminacji przeciwników politycznych.

Pojawiaję się różne scenariusze ominięcia przepisów zawartych w Konstytucji dotyczące wyborów prezydenckich.Strach przed utratą władzy i przerażenie przed konsekwencjami za jej sprawowanie powoduje wytrysk oryginalnych pomysłów wśród członków rządzącej koalicji.

Na wyjątkowo oryginalny, ale niezgodny ze stanem prawnym, pomysł upublicznił poseł Giertych : "Ostatecznie i praktycznie o przyjęciu przysiegi od kandydata na Prezydenta RP decyduje Zgromadzenie Narodowe. Bez zgody ZN nie ma przysięgi i po przyjęciu przysięgi prezydent-elekt obejmuje urząd.Rola SN jest wyłącznie pomocnicza". Czyżby ten "wybitny" znawca prawa nie znał Konstytucji a może to przerażenie przed konsekwencjami spowodowało że, zamieścił ten wpis. Zajrzyjmy do Konstytucji,może nawet jej współtwórca R.Kalisz ma podobne do Giertycha zdanie ,ale przynajmniej na razie artykuły Konstytucji brzmią:

art.129 - 1.Ważność wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej stwierdza Sąd Najwyższy

art. 130 Prezydent obejmuje urząd po złożeniu wobec Zgromadzenia Narodowego następującej przysiegi. :"Obejmując..........".

Z tych artykułów Konstytucji wynika że, Zgromadzenie Narodowe odbiera tylko przysięgę a nie stwierdza o ważności wyborów jak uważa "uczony" prawnik Giertych.

Pomysł Giertycha, posła i prawnika w dowcipny sposób skomentowała blogerka Kataryna.

"Jak oni kombinują,Czy ważność wyborów nie może poprostu stwierdzić Główny Inspektor Sanitarny?"

A może Giertych osobiści stwierdzi ważność wyborów.Kto wie? W "walczacej demokracji" wszystko jest możliwe.

https://www.liiil.eu/promujnotke

23.12.2024 21: 50

Od początku649479

Dziś101

Wczoraj301

Bieżący miesiąc2280

piątek, 20 grudnia 2024

EX MIN.WIECZOREK

A to niespodzianka.Minister Wieczorek i jego szef Czarzasty mieli czas do piątku na podjęcie decyzji a już w czwartek minister Wieczorek złozył dymisje.Oto jak tłumaczył swoją decyzję:"Są takie momenty w życiu,gdzie trzeba podejmować ważne decyzje.Ostatnie tygodnie były bardzo cieżkie ze wzgledu na różne doniesienia i falę hejtu w stosunku do ministerstwa i mojej osoby". To skandal że, ci wszyscy ośmiogwiazdkowcy i inni przeciwnicy ministra wymyślali "różne doniesienia" i pobudzili "falę hejtu" która doprowadziła do dymisji tak wspaniałego i oddanego sprawie ministra. I dalej minister mówi:"Będę bronił dobrego imienia,te wszystkie sprawy wyjaśniał,natomiast nie chciałbym,by te doniesienie miały wpływ na funkcjonowanie polskiej nauki,funkcjonowanie koalicji,dlatego podjałem decyzję o złożeniu rezygnacji z funkcji ministra nauki i szkolnictwa wyższego". Ta szlachetna postawa i troska o jedność koalicji,byłego ministra , powinna być przykładem dla innych nieudaczników,ministrów psujących wizerunek świetnego rządu premiera Tuska.

Dziwi mnie postawa jednego z szefów Lewicy, prywatnie długoletniego kumpla ministra Wieczorka, Czarzastego który nie stanął w obronie ministras z jego formacji.Hołownia obronił Henning-Kloske za wiatraki, Tusk -Berka za podpis a Czarzasty dał ciała."To jest kwestia pozycji,siły i sprawczości Włodka.Tego, czy przewodniczacy jest w stanie wybronić swojego ministra" ,mówiła osoba z władz Nowej Lewicy.Niestety Czarzasty nie ma ani siły ani sprawczości ma jedynie ambicję zostania marszałkiem Sejmu, którym nie zostanie. Z Lewica nie liczy się premier, wystarczy że, kilku posłów zmieni front i da premierowi wiekszość bez Lewicy. To nie jest nic nowego , ktoś taki jak Czarzasty który uważa się za mądrego polityka powinien swoją mądrość pokazać ale na przeszkodzie stoją marzenia o 2 osobie w państwie. Czarzasty nie widział i dalej nie widzi że, Tusk przejął jego program lewicowy, przejmuje elektorat i to o czym pisałem wcześniej,przejmie kilku polityków i po marzeniach Czarzastego i co gorsze po Lewicy w następnych wyborach.

https://www.liiil.eu/promujnotke

21.12.2024 22:00

Od początku649064

Dziś66

Wczoraj104

Bieżący miesiąc1865

środa, 18 grudnia 2024

NIELEGALNI POLITYCY

Decyzja PKW która odroczyła decyzję dotyczącą subwencji finansowej dla PiS, jest polityczna i niezgodna z prawem. Oto co mówi członek PKW Kalisz: "Dokument dotyczący subwencji został podpisany przez 7 osób które nazwały się sędziami Sądu Najwyższego, a takimi sędziami nie są,dlatego że nie zostały powołane zgodnie z konstytucją. Władze ustawodawcze i wykonawcze, a władza wykonawczą jest też prezydent RP, uregulują kwestię statusu sedziów w SN,zgodnie z art.179,czyli na wniosek właściwego organu,czyli zgodnej z konstytucją KRS-u.(...) Dlatego postanowilismy nie rozpatrywać tej kwestii "

W dniu 11 stycznia 2024 r. Sąd Najwyższy,działając w pełnym skłdzie Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych na posiedzeniu jawnym, wydał uchwałę, mocą której stwierdził ważność wyborów do Sejmu i Senatu przeprowadzonych w dniu 15 października 2023 r. Mecenas Kalisz nie protestował.Dzięki tej decyzji jako delegat Lewicy zasiada w PKW. Czy wybrani posłowie i senatorowie oraz nowi członkowie PKW w tym Kalisz, premier i jego gabinet to legalne w świetle prawa władze wykonawcze? Czy nie?

Ta sama Izba SN stwierdziła ważność wyborów do PE i w tym przypadku, również nie zostały zakwestionowane decyzje tej Izby.

Trudno przeciętnemu obywatelowi zrozumieć nagłą epidemię rozdwojenia jaźni któras dotknęła polityków koalicji.Decyzja SN korzystna dla nas, nie jest kwestionowana.Decyzję dotyczącą , w tym przypadku subwencji dla PiS,podejmuje jakieś "7 osób "które, wg.Kalisza nazwali się sędziami SN.

Sąd Najwyższy będzie informował OBWE,Zgromadzenie Parlamentarne Europy, odpowiednią komisję która bezpośrednio zajmuje się prawidłowością procesów wyborczych. Karty są mocne bo uznawanie jednych wyroków i kwestionowanie innych przez podobno nielegalną Izbę Sądu Najwyższego to parodia prawa.

Ostatnio,nieuznawana przez Kalisza i czterech innych członków PKW, Izba SN podjęła decyzję w sprawie rozliczenia funduszu wyborczego Konfederacji i Porozumienia /Gowina/.PKW wiekszością głosów zaakceptowała tą decyzję nie kwestionując uprawnień tej Izby.

Dla przypomnienia decyzje Sądu Najwyższego i każdej jego Izby są ostateczne ale nie dla 5 członków PKW,przedstawicieli "demokracji walczącej".

S.Mentzen dziś w Sejmie:"W imię walki praworządność w tym momencie odmawiacie ludziom tak naprawdę prawa do sądu.Zastanawiam się, czy uznacie ewentualne wybory prezydenckie tylko wtedy, jeżeli wygra je Rafał Trzaskowski".

Odnosząc się do wypowiedzi kandydata na prezydenta z Konfederacji uważam,że PKW zaakceptuje decyzję nieuznawanej Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN stwierdzającą wygraną R.Trzaskowskiego i nie zaakceptuje decyzji jeżeli wygra inny kandydat.