ZASKOCZENIE

Prawo i Sprawiedliwość jest jedną partią,która odnotowuje wzrost
poparcia w sondażu IBRiS dla dziennika "Rzeczpospolita".
Z czego wynika taka ocena Polaków?

https://fakty.interia.pl/polska/news-notowania-pis-rosna-mimo-protestow,nId,2604379

                                         http://www.liiil.pl/promujnotke

USTAWA

- Słuchajcie, ale 100 tys. to was tu nie ma.-


Kontrowersyjna ustawa dotycząca przechodzenia sędziów SN
w stan spoczynku,mimo protestów zbiera swoje żniwo.
Sędziowie którzy ukończyli 65 lat, a nie złożyli wymaganych
ustawą dokumentów zostali przeniesieni w stan spoczynku.
Dotyczy to 11 sędziów a wnioski kilkunastu będą rozpatrywane
przez prezydenta.
PiS po raz kolejny pokazał,że nie wycofa się z kontrowersyjnych
działań i wszystko wskazuje na to,że batalia o Sąd Najwyższy
zakończy się po myśli większości parlamentarnej.
Okazuje się,że w Sądzie Najwyższym również nie ma jedności w ocenie
ustawy dotyczącej granicznego wieku czynnych sędziów SN.
Większość sędziów różnych sądów  zaakceptowało przepisy ustawy
składając odpowiednie dokumenty dotyczące wydłużenia ich czynnej
działalności jako sędziów SN.
Problemem jest jedynie sytuacja I Prezes SN której Konstytucja gwarantuje
dokończenie kadencji niezależnie od wieku w jakim się znajduje w momencie
wejścia tej ustawy w życie.Problem w tym,że  przepisy Konstytucji w tym
konkretnym wypadku wieku emerytalnego I Prezes SN odsyłają zainteresowanych
do kontrowersyjnej ustawy.
Ponieważ istnieje domniemanie konstytucyjności tego dokumentu,
brak wniosków opozycji czy gremiów prawniczych zrzeszonych w różnych
organizacjach dotyczących zbadania tego dokumentu przez TK,sprawa mimo
protestów wydaje się przesądzona.
Zwracam uwagę na jeszcze jeden aspekt,czyli zapowiedzi skarg do Trybunału
Sprawiedliwości UE. Zgodnie z Traktatem Lizbońskim wszelkie kompetencje
nieprzyznane Unii w Traktatach należą do państw członkowskich.
W spraw dotyczących sądownictwa nie tylko nie przyznano UE kompetencji
do działania w tym zakresie, ale stwierdzono ,że są to kompetencje
poszczególnych państw,członków UE.

Myślę,że ciężko będzie w tej kwestii przy pomocy UE wynegocjować
kompromis zadowalający obie strony konfliktu.
A tak na marginesie, Pani prof.M Gersdorf mogła złożyć wymagane
dokumenty i jestem pewien,że sprawowałaby swój Urząd do końca
kadencji,bo jej usunięcie w tym przypadku byłoby gorzej odebrane
zarówno przez społeczność polską jak i opinię międzynarodową.

                                     http://www.liiil.pl/promujnotke

STAN SPOCZYNKU

Jeszcze długo będzie trwała dyskusja który akt prawny jest ważniejszy,
Konstytucja czy Ustawa którą przegłosowała większość parlamentarna.
Dla mnie jest rzeczą oczywistą to,że Konstytucja jest najważniejszym
aktem prawnym obowiązującym do 2 lipca 2018.
Od 3 lipca b.r. następuje zmiana i to Ustawy Zjednoczonej Prawicy
zgodnie z podanym przez prof.Gersdorf Art.4.Konstytucji stanowią
najwyższe prawo.
Zgodnie z Ustawą  I Prezes Sądu Najwyższego prof.Gersdorf i kilkunastu
innych sędziów SN, z automatu przeniesieni zostali w stan spoczynku.

To kolejne pole walki na którym PiS niemiłosiernie ogrywa opozycję,
która liczy na pomoc Unii Europejskiej w rozwiązaniu problemów
dotyczących III władzy. UE co prawda wszczęła procedury w tej kwestii
ale niestety o 3 miesiące za późno,a znając powolność działania Brukseli
można się za rok a może dwa spodziewać decyzji która i tak nie będzie
miała najmniejszego wpływu na obecnie podjęte  decyzje.

Opanowany przez PiS i uznawany za nielegalnie powołany,podobnie
jak jego prezes,Trybunał Konstytucyjny po opublikowaniu wyroków
których odmawiała publikować premier Szydło stał się nagle wiarygodny
dla przedstawicieli UE.

Również polscy prawnicy na czele z prof.Gersdorf niby nie uznają za
konstytucyjną obowiązującej ustawy ale w pewnych przypadkach
stosują się do jej treści.Prośba profesor,zgodna z nieuznawaną Ustawą
skierowana do prezydenta dotycząca zgody na dodatkową pracę jest przykładem
rozdwojenia jaźni I Prezes SN.
Zgodnie z prawem ustawa jest konstytucyjna do czasu stwierdzenia
przez Trybunał Konstytucyjny,jej niezgodności z Konstytucją.
Trybunał Konstytucyjny,pisowski dzięki opozycji, z badaniem tej Ustawy
nie będzie się spieszył.Jak nastąpi rzeczywiste zagrożenia sankcjami UE,
w co osobiście wątpię, TK stwierdzi,że ta Ustawa jest niezgodna z Konstytucją
ale zmian dokonanych w okresie domniemanej konstytucyjności już
nie odwróci.Podobnie działano w kwestii wycinki drzew w Puszczy
Białowieskiej,gdy nastąpiło realne zagrożenie rząd się natychmiast dostosował
do unijnych dyrektyw,ale co wycięto to wycięto.

                                              http://www.liiil.pl/promujnotke