- Słuchajcie, ale 100 tys. to was tu nie ma.-
Kontrowersyjna ustawa dotycząca przechodzenia sędziów SN
w stan spoczynku,mimo protestów zbiera swoje żniwo.
Sędziowie którzy ukończyli 65 lat, a nie złożyli wymaganych
ustawą dokumentów zostali przeniesieni w stan spoczynku.
Dotyczy to 11 sędziów a wnioski kilkunastu będą rozpatrywane
przez prezydenta.
PiS po raz kolejny pokazał,że nie wycofa się z kontrowersyjnych
działań i wszystko wskazuje na to,że batalia o Sąd Najwyższy
zakończy się po myśli większości parlamentarnej.
Okazuje się,że w Sądzie Najwyższym również nie ma jedności w ocenie
ustawy dotyczącej granicznego wieku czynnych sędziów SN.
Większość sędziów różnych sądów zaakceptowało przepisy ustawy
składając odpowiednie dokumenty dotyczące wydłużenia ich czynnej
działalności jako sędziów SN.
Problemem jest jedynie sytuacja I Prezes SN której Konstytucja gwarantuje
dokończenie kadencji niezależnie od wieku w jakim się znajduje w momencie
wejścia tej ustawy w życie.Problem w tym,że przepisy Konstytucji w tym
konkretnym wypadku wieku emerytalnego I Prezes SN odsyłają zainteresowanych
do kontrowersyjnej ustawy.
Ponieważ istnieje domniemanie konstytucyjności tego dokumentu,
brak wniosków opozycji czy gremiów prawniczych zrzeszonych w różnych
organizacjach dotyczących zbadania tego dokumentu przez TK,sprawa mimo
protestów wydaje się przesądzona.
Zwracam uwagę na jeszcze jeden aspekt,czyli zapowiedzi skarg do Trybunału
Sprawiedliwości UE. Zgodnie z Traktatem Lizbońskim wszelkie kompetencje
nieprzyznane Unii w Traktatach należą do państw członkowskich.
W spraw dotyczących sądownictwa nie tylko nie przyznano UE kompetencji
do działania w tym zakresie, ale stwierdzono ,że są to kompetencje
poszczególnych państw,członków UE.
Myślę,że ciężko będzie w tej kwestii przy pomocy UE wynegocjować
kompromis zadowalający obie strony konfliktu.
A tak na marginesie, Pani prof.M Gersdorf mogła złożyć wymagane
dokumenty i jestem pewien,że sprawowałaby swój Urząd do końca
kadencji,bo jej usunięcie w tym przypadku byłoby gorzej odebrane
zarówno przez społeczność polską jak i opinię międzynarodową.
http://www.liiil.pl/promujnotke
Ten komentarz został usunięty przez administratora bloga.
OdpowiedzUsuńPrawda w oczy kole Czy strach przed wykazaniem głupoty
OdpowiedzUsuńAni jedno, ani drugie.
UsuńPo prostu ktoś z PO cię zaliczał i nie zdążył wyjąć. Wystaje ci toto z anus i demoralizuje czytelników bloga,
Do chlewu.
Anonimowy
To nie prawda a twoja głupota zmusza mnie do usuwania komentarzy.Wieśku.
OdpowiedzUsuńTia w praworządnym państwie listy prezydenta stanowią podstawę do usunięcia z urzędu Jakiegokolwiek i na podstawie tychże listów odpowiednie "amty" stosują się odpowiednio I to finansowo.
OdpowiedzUsuńO racji jednej czy drugiej strony a nawet "o głupocie" decydują czytelnicy,konfrontując teksty a nie subiektywna ocena autora któremu ten drugi wykazał brak...logiki w wywodach.Usuwanie to zwykła cenzura spowodowana strachem poddania się ocenie czytających.Czyżbyś o tym nie wiedział??
OdpowiedzUsuńA skąd wiesz co autor mi wykazał?
UsuńCzytam bloga Boba od dłuższego czasu. Mimo zastrzeżeń do paru postów nigdy nie przyszło mi do głowy obrzucić za to inwektywami autora. Ani wartościowania gospodarza przypinaniem deprecjonujących łat. Jestem bowiem gościem, któremu nie wypada pluć po podłodze, jak u siebie w domu.
OdpowiedzUsuńKomentator podpisujący się nickiem w.i.e.s.i.e.k czyni to wielokrotnie. W jednym komencie. Jeszcze wyraża oburzenie, że gospodarz nie pozwala mu na to.
W czym problem tow. wiesław? Założyć sobie blogaska i produkować na nim, co się chce. Jak nie będzie kogo, to siebie zbluzgać. Nie będzie na kogo donosić? Pisać samooskarżenie. Pluć żółcią, bluzgać jadem żeby dowartościować swoje psychopatyczne ego.
A bronić na nim cnót Tuska, Buska, Lewandowskiego. Wieszać psy na kaczystach. Ewangelizować lemingozą przedszkolaków. Skoro wyrosłych z kusych majtek i piaskownicy nie można, bo wiedzą czym grozi recydywa folksdojczów.
I nie p...solić, jak gęś bez łeba.
A czytelnicy tego bloga, do których się zaliczam, oczekują rzeczowych notek,co znajdują i komentarzy w.i.e.ś.k.ó.w , których nie oczekują. Bez ewangelizowania tuskizmem wydalanym z budzącą podejrzenie filią. Bez piany na pysku w ocenie kaczystów. I dadaistycznych w formie komentarzy obrzynów umysłowych pokroju w.i.e.ś.k.a.
Anonimowy
Anonimowy6 lipca 2018 13:14
UsuńTak a ty nawiedzony duchem świętym doskonale wiesz jaka był treść notki wpisanej o godz "Anonimowy6 lipca 2018 09:35" a następnie w tym samym czasie usuniętej.
Ocknąłeś się po nawiedzeniu o godz 13:14 i dałeś głos.Kto tu jest "obrzynem umysłowym"
Bob co to za maniera samemu pisać i samemu sobie odpowiadać?
UsuńAcha Nazywasz to dialogiem ?
Oczywiście że Konstytucja jest ważniejsza niż ustawy sejmowe.
OdpowiedzUsuńJak ja się cieszę, że to i owo postrzegamy tak samo.
OdpowiedzUsuńNp. Konstytucja. Zgadzamy się zupełnie, co do nadrzędności tego aktu. Nie mamy także dwóch zdań w kwestii ,,reformy'' Sądu Najwyższego. To zamach kaczystów na trzecią władzę.
Tu kończy się patrzenie w tym samym kierunku.
Bo, z Konstytucją jest jak z Biblią. Jej opisy interpretacyjne, wykładnie, rozporządzenia np. papieskie w stosowaniu jej u s t ę p ó w osiągają rangę wyższą od podstawowego aktu.
Aczkolwiek nie dla wszystkich. Np. ewangelicy z prawosławnymi dają pierwszeństwo Biblii. Za to judaiści bardziej cenią Talmud. A kaczyści nie są ani jednymi ani drugimi. To ponoć farbowane katole.
W walce o Sąd Najwyższy nie chodzi o demokrację z trójpolówką władzy, tylko o jej interpretację. Nie o Konstytucję a o załączniki okołokonstytucyjne. Idzie o przyginanie aktów prawnych do swoich potrzeb.
Dlatego stronnictwo folksdojczów broni jednego z ostatnich swoich bastionów wszelkimi sposobami. Przeważnie niedemokratycznymi. Chce bowiem mieć gwarancje swojego stanu posiadania. Przyjęcia rozliczeń finansowych. Ułaskawień handlarzy polskością i majątkiem narodowym. Ale także uwalenie podatków od handlu zachodnim mocodawcom czy aktów antyimigracyjnych sprzecznych z kaprysem Merkelowej.
Stronnictwo jankesko-szabasowe walczy o trzecią władzę dla...dopełnienia dyktatury (jak zauważył bp. Pieronek). I dla wyłączności robienia ...aski Wujowi Samowi oraz ,,starszym braciom w wierze''.
Miedzy młotem a kowadłem stawia się w tej kwestii naród.
Sami zainteresowani czyli święte utogowane krowy z beneficjentami rządów PO, których pozostałością jest trzecia władza-stawiają na bunt. Tłuste koty postulują kryterium uliczne (zgodnie z uwagą brukselczyków; ,,Sprawę SN mogą Polacy rozstrzygnąć sami''). Wałęsa zbiera 100 tyś. a Gersdorf zapala świeczkę na urlopie. Oto ich wkład w walkę z ,,zamachowcami na demokrację'' Reszty ma dokonać pospólstwo. ,,Rękami czarnymi od pługa'' ma bronić partykularnych interesów posiadaczy ciepłych posadek. I realizacji ich ambicji politycznych.
Już raz wpuszczono masy w maliny. Zmanipulowane przez agit szubrawców i pieczeniarzy wyciągały dla nich kasztany z ognia. Masy zyskały wykluczenie, umowy śmieciowe i prawo do bankructwa czyli g...no. Pieczeniarze uwłaszczenie na mleku i miodzie. Geszefciarze.
Mamy bisować?
A dalej na drzewa. Idźcie sami na barykady. Zawijajcie te swoje egoistyczne cele w sreberka patriotyzmu oraz demokracji i karmcie nimi własne dzieci. Nie szukajcie palaczy na kajak.
Ja mogę bronić ostatniej koszuli oraz podartych skarpetek. Masz więcej? To broń tego sam.
Tak, demokracja ma różne interpretacje. Zależnie od stanu posiadania. I apetytu. Zapis konstytucyjny także mają różniste wykładnie. Zależnie od pozycji. Bo, jeżeli dwoje patrzy na to samo, to już nie jest to samo.
Sowizdrzal
Pan prezydent wysyła do sędziów SN pismo „informację”, że zostali przeniesieni w stan spoczynku. Nie decyzję, lecz „informację”, czyli pismo nie mające żadnej mocy prawnej. Teoretycznie nie działa, ale „bez trybu” działa.
OdpowiedzUsuńSzeregowy poseł, którego partię poparło 18 procent wyborców, rządzi krajem. Wydaje polecenia posłom, premierom, ministrom, prezydentowi i nikt nie pyta, w jakim trybie. Wszyscy wiedzą, że prawo już nie działa, porządek konstytucyjny nie działa, jeden człowiek, Hegemon Beztryb rządzi bez trybu.
ALE
"Pani prof.M Gersdorf mogła złożyć wymagane dokumenty
Było by śmieszne, gdyby nie było straszne.
W kwestii ostatniej zadymy wokół Sądu Najwyższego każdy ma własne zdanie. Zdania zbliżone grupują się w tzw. stanowiska. Wśród nich dominują propisowskie i propeowskie. Reszta czyli plankton dymi tylko dlatego, by mieć zdanie, z którym się sam nie zgadza.
OdpowiedzUsuńI tak;
Sąd Najwyższy potrzebny jest obozowi władzy, żeby Tusk nie wymknął się wymiarowi sprawiedliwości-Tak pogrywają tracący w a d z ę ale nie dobry humor. Kawalarze.
Sąd Najwyższy potrzebny jest opozycji, by miał kto wzywać ,,bratnią pomoc'' do Polski (realizacja ustawy 1066)-tak pogrywają rządzący. Też manipulują jątrząco.
Tak mniej więcej ekspozytury obu watah, zgodnie z żądaniami swoich mocodawców, mieszają w głowiznach lemingów i moherów. Każde wg. wytycznych prezia lub brukselskiego króliczka. Chyba, że zdezorientowani wciąż zmieniającym się klimatem geopolitycznym zapomną, co słuszne, wówczas błądzą grając do cudzej bramki.
A ulica informowana przez znajome wiewiórki szepce, że to walka Niemiaszków z Jankesami o Europę środkową. Celem zbliżenia z Rosją. Zaś służący tym od Sasa (folksdojcze) i tym od Lasa (robiący laskę Wujowi Samowi) na żądaną nutę basują.
A widownia opłacająca bilety na ten cyrk kibicuje.
Jakoś żadna ze stron nie dostrzega, że Putin się z obu śmieje. Szampana na Kremlu z tego powodu otwiera itp., itd. Gdyby uświadomili sobie wprawianie Putina w dobry humor, może nie wygadywaliby takich idiotyzmów.
Chyba, że srebrniki płynące za wierszówki warte są każdegj kompromitacji. I zeszmacenia się najmitów.
O pożytecznych idiotach nie wiedzących, co w trawie piszczy ale zawzięcie deliberujacych w temacie zamilczę.
Sowizdrzal
Ważne jest jakie zdanie ma Kornel Morawiecki, poseł i ojciec premiera!!
OdpowiedzUsuńA ten w wywiadzie dla rosyjskiej agencji RIA Nowosti: powiedział
„Chciałbym prosić prezydenta Putina, że jeśli dzieją się u nas jakieś zmiany, wybory, by zrobił gest otwartości w stosunku do Polaków”.
A Putin się śmieje ?? A tak miedzy nami Jaka była geneza Targowicy?