Opozycja zamiast w gronie niezależnych prawników,tzw.wysłuchanie
dotyczące zmian w sądownictwie odbyła w gronie nominantów PO
na różne stanowiska w III władzy .Udział w tym spotkaniu
brali udział również przedstawiciele gremiów wyraźnie sprzeciwiających
się zmianom proponowanym przez PiS.Co to za wysłuchanie publiczne
w którym "autorytety prawnicze biorą udział a nie wiedzą,że jest to
złamanie regulaminu Sejmu.Organizatorzy nie zadbali o zgodę Sejmu
na to spotkanie aby było ono prawnie umocowane.
A tak pogadali sobie przedstawili swoje racje które są doskonale znane tym,
którzy śledzą wydarzenia polityczne na bieżąco.
Nie twierdze,że wszystkie zmiany proponowane przez PiS są dobre
ale wiele z nich jest konieczne aby poprawić obraz funkcjonowania
III władzy,który w oczach opinii publicznej jest mocno zamazany.
Wad III władzy nie muszę chyba wymieniać bo nader często o nich
informowały media,nawet te przychylne poprzedniej władzy.
Nie jakiś zagorzały zwolennik PiS ale senator PO, Jan Rulewski przyznaje że;
"Środowisko sędziowskie pociągała ideologia Platformy".
Trudno się więc dziwić obecnemu działaniu i krytykowaniu wprowadzanych
zmian.Pamiętamy dyspozycyjnego sędziego Milewskiego z Gdańska,
III władzę która nie zrobiła nic aby "Amber Gold" nie mógł oszukać
setek czy tysięcy ludzi budując spokojnie swoja piramidę oszustwa.
Pamiętny jest również wyrok uniewinniający byłą posłankę PO,B.Sawicką
której udowodniono wzięcie łapówki,skazano, ale sąd II Instancji ją uniewinnił.
Co w tej kwestii ma do powiedzenia senator Rulewski?.
"Przyznaję, wyrok ws. Beaty Sawickiej był nie do przyjęcia.
Sędzia był w orbicie naszych poglądów. (…) Sędzia też człowiek i ma poglądy."
A mnie i innym się wmawia,że dotychczas sędziowie byli apolityczni
a teraz PiS zrobi z nich sędziów politycznych.
"Wybitni" emerytowani i nie tylko, uczestnicy wysłuchania zamiast
totalnej krytyki projektu poselskiego powinni jasno i dokładnie
a przede wszystkim obiektywnie odnieść się do tego projektu wytykając
błędy i proponując zmiany.Nie mogą tego zrobić bo,parafrazując
słowa senatora Rulewskiego, niemal wszystkich uczestników tego
spotkania "pociągała ideologia Platformy".
A obecna ideologia PO - to totalna opozycja.
I wszystko jasne.
Sondaż ONET-u
Czy polskie sądy powinny zostać zreformowane?
TAK - 85 % NIE - 15%
http://www.liiil.pl/promujnotke
Reforma to nie podpalenie całego g machu a PIS to czyni.
OdpowiedzUsuńPamiętany tez co szeryf Zbysio wyprawił z kolesiami gdy miał władze
Pamiętamy jak to "przeprowadzano" akcje Blida i jak Swieczkowski "blatował" sędziów O akcji przygotowania świadka tez pamiętamy
Pamietamy jeszcze jak to CBA pod wodza drugiego szeryfa fałszowała papiery by wrobić Leppera
Teraz sie poprawili i juz będą tylko "prawi i sprawiedliwi"
Należało wysłuchać cała debatę to "nieformalne wysłuchanie" a tam właśnie było
"powinni jasno i dokładnie
a przede wszystkim obiektywnie odnieść się do tego projektu wytykając
błędy'
Komu mozna było "proponowac zmiany" jesli na sali nie pojawił sie ani jeden poseł PIS Ich to nawet nie zainteresowało co sadza "o naszym projekcie inni".
Wiec komu można było przedstawić zmiany?
Śmiesznym jest w świetle faktów i postępowania Kuchcińskiego pisać
". Organizatorzy nie zadbali o zgodę Sejmu na to spotkanie aby było ono prawnie umocowane."
Dawno minał czas gdy powiadano
"Panowie rycerze chamstwo ma cepy bojowe my natomiast będziemy walczyć po rycersku"
Najważniejszym jest iz suweren wysłuchał tego "wysłuchania"przemyślał i wyszedł na ulicę.Tysiącami i w rożnych miastach a nawet nocą "czuwał" i stawiał świeczki na mogile prawa
/bo przecież ten projekt poselski wcześniej z nikim nie był konsultowany i omawiany/
Trzeba pomyśleć nad 'zadowoleniem" z pracy sadów Od wieków i zawsze niezadowolonych było 50 % To ci którzy przegrali sprawę.I tak zadane pytanie jest bałwanieniem do kwadratu Bo nikt rozumny nie podpala domu gdy jest z niego niezadowolony A PIS tak robi To widać słychać i czuć Inni to zobaczyli Pan jakos nie
Podpisuje sie calkowicie pod tym tekstem.
Usuńanonimowy18 lipca 2017 09:06
UsuńŚmiesznym jest w świetle faktów i postępowania Kuchcińskiego pisać
". Organizatorzy nie zadbali o zgodę Sejmu na to spotkanie aby było ono prawnie umocowane."
Śmiesznym jest próba obrony praworządności równocześnie ja łamiąc.
Bo oni łamią to my też możemy.Otóż nie,trzeba pokazać różnicę
między 'Onymi" a "Nami".
Ziobro jest już prokuratorem generalnym. Ma kontrolę nad całą polską prokuraturą, a więc nad każdym śledztwem w Polsce, którymi dowolnie może sterować. „Reforma” sądów – cudzysłów jest konieczny – daje mu władzę nad wszystkimi sądami i sędziami w Polsce. Gdy tylko parlament uchwali, co trzeba, będzie mógł powoływać wszystkich prezesów sądów wszystkich szczebli i mianować sędziów Sądu Najwyższego. Takiej władzy nad wymiarem sprawiedliwości nie miał jeszcze nikt w Polsce. A że minister sprawiedliwości powołuje również komisarzy wyborczych w poszczególnych województwach, rozbija bank: będzie miał władzę sądowniczą, prokuratorską i nad procesem wyborczym.
OdpowiedzUsuńA "generalna opozycja" ma byc grzeczna i "legalna"?Nieprawdaż?
A ja widzę TO trochę inaczej.Od niepamiętnych czasów zwykli ludzie mieli na dzisiejszy spór odpowiednie porzekadło; Przyganiał kocioł garnkowi.Bez wzgl na to jakie argumenty wysunie obrażona opozycja, jedno jest pewne.Wszyscy twierdzili od lat,że sądownictwo wymaga głębokich zmian,a nie kosmetycznych poprawek,które wg poprzedników można było zaklajstrować podwyżkami pensji i PRem.Mieliście całe 8 lat i poza komputeryzacją nic nie zrobiliście.I nie pitolcie teraz o naruszeniach dupokracji,gdyż po prawdzie jedynej rzeczy jakiej się boicie to widma rozliczeń.Czy czasem nie jest to paradoksem,że do naprawy wzięli się ludzie którzy może nie są najlepszymi fachowcami, ale przynajmniej dają jakąś nadzieję.Akurat oglądałem wczoraj wywiad w Superstacji,prowadzony przez "prawie" nawiedzoną wielbicielkę PO,
OdpowiedzUsuńElizę Michalik.Dotychczas "nawiedzenie" kojarzyło mi się wyłącznie z
posłami PiSu,takimi jak Żalek czy Maciarewicz.Może jeszcze Terlikowscy.Ale z wczorajszych argumentów Elizy,najbardziej przypadło mi do gustu stwierdzenie; najlepiej byłoby gdyby było po staremu.PiS
może robi same gafy,ale na pewno nie pozostawi sądownictwa po staremu. A,że przy okazji wyjdą na jaw stare świństwa to trudno.I tak PO ma zasraną opinię i jej szansa żeby ich stare repy wróciły na fotele jest iluzoryczna.Obecna wojna o sądy może mieć jedynie sens dość fikuśny.
Ostatnie podrygi konającej ostrygi.Jakoś nie słychać o dokonaniach gabinetu cieni,więc może cała moc intelektualna poszła na projekt rządu na uchodźctwie.Panowie szlachta,czas nie pracuje dla was.Nie trzeba było się lenić przez 8 lat i czekać na polecenia z Haify.Teraz przyszły lata chude i musicie jakoś je przeżyć.Albo się nawrócić na wiarę smoleńską.
Przecież tam były same tuzy prawa z odległej epoki czerpiącej wtedy garściami wykształcenie i tytuły. "Czym skorupka za młodu nasiąknie to ...." Ca słychać, widać i czuć. Muszą sobie przypomnieć Monteskiusza i to szybko bo inaczej to fora ze dwora.
OdpowiedzUsuńCyt. "tam byly same tuzy prawa z odleglej epoki", no, pan Zbyszek, ktory przygotowuje te rewolucje, jest "wybitnym tuzem" prawa nowej epoki,to nieuk, ktory nie byl w stanie dostac sie na aplikacje prokuratorska w Krakowie, musial ja robic w Katowicach, potem nie byl w stanie zdac egzaminu prokuratorskiego, dopiero Lech Kaczynski wyznaczyl komisje, przed ktora zdal. W 2007 sam siebie wpisal na liste adwokacka. I ten nieudacznik steruje i kieruje juz prpkuratura, a bedzie sterowal i kierowal sadami, jest on najslabiej wyksztalconym prokuratorem RP. Rewolucje sadownictwa Ziobro przygotowuje z dwoma innymi tuzami prawa z odleglej epoki - Jaroslawem Kaczynskim i Piotrowiczem
UsuńA ty sobie przypomnisz stare dobre czasy PRL gdzie sędziowie sterowani zasadzali to co sobie prokuratura życzyła a prokurator miał wytyczne z KC/by wieszać domniemanych "malwersantów mięsnych"a adwokat mogł jedynie "prosić o0 niski wymiar"kary
Usuń/Juz sie Błaszczak oburzał iz jakiś tam adwokat podważa ustalenia Policji w sprawie wypadku Szydło/
Takiego spotkania z prawem serdecznie ci zycze bo nic tak nie przegania rozumu z d do głowy jak obita d własna I nic tak nie boli.
Argumenty co najmniej poniżej pasa.Ale nie chcę się powtarzać, że to właśnie obrońcy praworządności doprowadzili III filar do takiego stanu iż muszą się zmianami zajmować ludzie którzy podobno wg was nie mają kwalifikacji.Więc cóż robili "mendrcy" uczeni w paragrafach przez 27 lat?Źlamdać potrafi każda ciota
Usuńzwłąszcza post factum.Zapewniam,że Z.Ziobro nie jest moim idolem,ale jeśli nie on to kto ma odwagę,żeby się zabrać za sprzątanie stajni Augiasza? Powtórzę jeszcze apel do niego; Proszę dołączyć do priorytetowych zadań reformę Sejmowego Biura Legislacyjnego,gdyż to od niego zwykle się zaczynają
wynaturzenia prawa.(P)oseł może być idiotą,ale prawnik tam umiejscowiony już nie.I nie powinien być bezkarny.Tonette
Szanowny BOBIE, oczywiscie, ze spoleczenstwo chce reformy sadownictwa, ja tez chce, chcemy REFORMY, a nie sadow zdalnie sterowanych, chcemy REFORMY, a nie rewolucji.
OdpowiedzUsuńCieszę się bardzo że.moja notka wzbudziła takie emocje.
OdpowiedzUsuńGeneralnie zgadzam się ze wszystkimi zarzutami kierowanymi
pod adresem PiS a szczególnie Z.Ziobry.
A pro po jego wykształcenia podam jeden przykład:
Szefem MSZ w Austrii jest 30 latek po maturze,po październikowych
wyborach,jestem niemal pewny,będzie kanclerzem.
Wykształcenie to sprawa drugorzędna ,bo przykłady głupich
profesorów i mądrych peerelowskich 7 klasistów są mi osobiście znane.
Podsumowując wszystkie komentarze,zachęcam do spokoju,
OdpowiedzUsuńbo to jest dopiero projekt.Projektem był również podatek
paliwowy i "naczelnik" się z niego wycofał.
Zobaczymy,czy zapisy w "rewolucyjnej" reformie nie zostaną złagodzone.