Opinie "niezaangażowanych autorytetów prawniczych", "uznanych ekspertów" diametralnie się różnią. Jedni interpretują prawo na korzyść obecnie rządzących a drudzy na korzyść poprzednio rządzących. Ponieważ, jak już wielokrotnie pisałem prawo to nie matematyka trudno będzie znaleźć jakąkolwiek platformę porozumienia pomiędzy skonfliktowanymi stronami.
Chciałbym czytelnikom przedstawić konflikt dwóch prawników którzy, mimo tego, że są po jednej stronie barykady czyli obecnie rządzących, maja odmienne zdanie w jednej kwestii. Profesor Matczak i poseł, mecenas Giertych. Prof. Matczak zaapelował do ministra, prokuratora Bodnara;
"Zupełnie poważnie apeluję do Pana Ministra Bodnara o przychylenie się do prośby Prezydenta Dudy o wstrzymanie wykonania kary dla panów Wąsika i Kamińskiego i zwolnienie skazanych na czas trwania postępowania ułaskawieniowego. Potrzebujemy obniżenia emocji PAD wykonał słuszny ruch w tym kierunku, co zasługuje na podobną odpowiedź." Na ten pełen troski o losy Ojczyzny apel, nie odpowiedział minister Bodnar tylko poseł mec. Giertych opowiadając o "16 letnich kłopotach swojej klientki mec. Gut która procesowała się o to aby Kamiński i Wąsik poszli siedzieć". Tu mam pytanie do posła, mec. Giertycha - dlaczego w ciągu 2 kadencji rządów PO- PSL Kamiński i Wąsik nie zostali skazani? I jeszcze jeden interesujący fragment który opublikował mec. Giertych; "W najgłębszym interesie publicznym jest to, aby obywatele wiedzieli, że jesteśmy równi wobec prawa". "Święte "słowa mecenasa Giertycha. Tak powinno być ale niestety zdarzają się wyjątki. Oto w skrócie jeden z nich. Policja wkracza do domu podejrzanego, podejrzany traci świadomość i zostaje odwieziony do szpitala. W szpitalu mimo zgody lekarzy nie udaje się przedstawić podejrzanemu zarzutów bo ciągle traci świadomość. Prokuratura wyznacza 21 terminów, wysyła ponad 100 wezwań na przesłuchanie które zostają zlekceważone, I tak dalej aż do dnia wyborów 15 października w których podejrzany uzyskuje mandat poselski. To jest ta równość prawa głoszona przez posła mec. Giertycha? Na zakończenie cytat z wpisu prof. Matczaka.
"Skończmy z dyktatem emocji rozpalonych głów. Niech Giertych z Kaczyńskim załatwiają swoje stare porachunki sami, niech wreszcie ludzie konfliktowi staną się u nas pośmiewiskiem, a nie wzorem do naśladowania. Są ważniejsze sprawy do załatwienia" -
Ocenę postaw uczestników tego sporu pozostawiam czytelnikom.
https://www.liiil.pl/promujnotke
Warto przypomnieć , za co zostali skazani Wąsik i Kamiński.
OdpowiedzUsuńGdy czyta się bowiem wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie, widać poważne skazy i pęknięcia na “krystalicznie czystych” wizerunkach pupili Jarosława Kaczyńskiego. Sąd orzekł, że oskarżony Kamiński od 14 grudnia 2006 r. do 5 lipca 2007 r., będąc szefem Centralnego Biura Antykorupcyjnego, “wykorzystując zajmowane stanowisko, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, przekroczył przyznane mu uprawnienia i nie dopełnił ciążących na nim obowiązków”. Kamiński “kierował popełnieniem czynu zabronionego”, wydając polecenia funkcjonariuszom CBA, “pomimo braku podstaw prawnych do przeprowadzenia (…) czynności operacyjno-rozpoznawczych podejmowanych w celu uzyskania i utrwalenia dowodów przestępstwa”. To on “zaplanował, zorganizował i zrealizował” operację, której celem było wręczenie “korzyści majątkowej znacznej wartości funkcjonariuszowi publicznemu zatrudnionemu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi”.
" stwierdził, że “w sytuacji braku podstaw prawnych dających prawo funkcjonariuszom CBA do sporządzania, wydawania i posługiwania się podrobionymi dokumentami, których wytworzenie narusza prawa osób trzecich, zlecił podrobienie szeregu dokumentów urzędów administracji rządowej i samorządowej”.
I jak to wyjaśnić i przetłumaczyć tym którzy darliby pyski /a niekiedy już to robili/ tak ze trzy sąsiednie sioła słyszały ze ich skrzywdzono ze to draństwo i gdzie prokurator.
Gdyby wyniku podrobionego testamentu wykluczono by ich z tzw dziedziczenia
Gdyby w wyniku podrobionego Aktu notarialnego, pozbawiono by ich części lub całości majątku.
Gdyby mściwy a skłócony sąsiad podrzucił im w obejście przedmioty z ostatniego swojego włamania a następnie doniósł na Policje ze "zna sprawców i podał ich adres"
Czy my naprawdę musimy, ale to musimy sprawdzać na własnej skórze jak działa draństwo i nieprawość
Czy my naprawdę musimy "mądrzeć po szkodzie ?"I tak przez wieki całe ?
Warto przypomnieć gdy się zapomniało lub nie chce pamiętać
UsuńTo opinia prawna Krystyny Pawłowicz przyczyniła się do skazania byłego szefa CBA Mariusza Kamińskiego na więzienie
A chodzi o głośną sprawę przekroczenia uprawnień podczas operacji CBA przeciwko Andrzejowi Lepperowi, za co Kamiński usłyszał wyrok 3 lat więzienia.
To /przed wejściem do polityki,/ Pawłowicz była ekspertem prawnym.
W 2007 r. napisała opinię prawną, która potem została wykorzystana w procesie dotyczącym afery gruntowej
Wedle opinii prawnej autorstwa Pawłowicz, CBA nie miało prawa samodzielnie wytwarzać fałszywych dokumentów, służących do uwiarygodnienia tajnych operacji — a w aferze gruntowej ludzie Kamińskiego to właśnie robili
Ta sprawa była jednym z głównych wątków procesu przeciwko Kamińskiemu.
W uzasadnieniu wyroku 3 lat więzienia, jaki sędzia Wojciech Łączewski wymierzył Kamińskiemu, znalazło się wyraźne powołanie na opinię Pawłowicz
Kamińskiego od odsiadki uratował prezydent, który tuż po wygranych przez PiS wyborach w 2015 r. w nadzwyczajnym trybie go ułaskawił,/ swoisty sposób postanowił wyręczyć sąd/gdy wyrok jeszcze się nie uprawomocnił.
I o to tu biega !O "terror praworządności" zgodnie z "myśleniem Kalego"
I co tu ma do tego odmienna w swej rzeczy"sprawa Giertycha?"
Jeżeli już chcecie komentować to piszcie na temat. Chodzi o ocenę postaw sprzeczających się prawników.
OdpowiedzUsuń