Gowin,Godson i Żalek ostro sobie pogrywają ze swoim partyjnym
szefem i kolegami z KP Platformy.We wczorajszym głosowaniu dotyczącym
zawieszenia 50% progu ostrożnościowego konsekwentnie wstrzymali się
od głosu protestując w ten sposób przeciwko decyzji podjętej przez
ministra finansów i mam nadzieję omawianej i zatwierdzonej przez cały
PO-wski Klub Parlamentarny.
Mogą sobie na to pozwolić bo , wiedzą że przed wyborami włos z głowy
im nie spadnie.Mimo zapowiedzi różnych członków Platformy o wykluczeniu
przed wyborami nie może być mowy , powiedział przewodniczący Tusk.
Wyobrażam sobie jaka byłaby "jazda" gdyby na ostatniej, wyborczej prostej,
przewodniczący Tusk wyrzucił jedynego kontrkandydata w walce o przewodnictwo
w Platformie.
Jak sądzę, ta konsekwencja , szczególnie Gowina, może w ostatnich dniach
głosowania zmobilizować jeszcze niezdecydowany elektorat i przeważyć
szalę zwycięstwa na jedną bądź drugą stronę.
Na jednym z portali na pytanie "kto byłby lepszym przywódcą PO",
internauci w zdecydowany sposób w stosunku 7:3 opowiedzieli
się za Gowinem.Nie sadzę aby członkowie PO uprawnieni do głosowania
w podobnym stosunku głosowali ale nie wykluczam,po raz kolejny,
niespodzianki czyli minimalnej wygranej Gowina.
Błędem Tuska jest wypowiadanie się o swoim przeciwniku jako człowieku
który szkodzi Platformie , tylko dlatego ,że ma inne niż Tusk zdanie.
Wydaje mi się ,że dla dobra demokracji i wykazania swej przewagi
Tusk powinien zgodzić się na debatę z kontrkandydatem do stanowiska
przewodniczącego partii.Przewodniczący Tusk jeszcze nie tak dawno
krytykował swojego politycznego przeciwnika Kaczyńskiego za to,że
unika on z nim konfrontacji a w tym przypadku zachowuje się identycznie.
Trudno więc dziwić się,że jego przeciwnicy nazywają go człowiekiem
bojaźliwym i tchórzliwym.
Jedna z miernych ale wiernych Tuskowi posłanek,Pomaska, zarzuca
odmiennie głosującym brak jaj.W ripoście Godson namawia ją aby sprawdziła
jego genitalia. Poseł Niesiołowski nazywa redaktora Sekielskiego , kretynem.
Platforma sięga dna nie tylko politycznego ale i obyczajowego.
http://www.liiil.pl/promujnotke
brak jaj w ripoście pani Pomaski ujęte były w cudzysłów a nie jak Godson i wielu innych odebrało dosłownie i dotyczyły braku odwagi tej opozycyjnej w stosunku do własnego rządu trójki. Jak są tak przeciwni to powinni zaglosować za odrzuceniem zawieszenia progu a nie się wstrzymywać. Takie wstrzymywanie odbije im się na zdrowiu.
OdpowiedzUsuńWstrzymali się z lojalności w stosunku do partii której
OdpowiedzUsuńjeszcze są członkami.Zdrowia nie stracą być może ich wyrzucą
ale czy na pewno?
Czy aby postępowanie wwym posłów nie jest mocno spóźnione?Bo na razie wygląda na to iż odwaga staniała.W poprzedniej kadencji sporą ,ale długotrwałą "odwagę" prezentował Palikot co skutkowało powstaniem partii która oparła swój elektorat na miłośnikach rowerów.Miało to sens w wyczyszczeniu PO a jednocześnie odebraniu głosów SLD.Jednak dzisiaj sytuacja mocno się gmatwa.Poza aktem "patriotyzmu" i protestem wobec namiastki polityki jaką prowadzi min Rostowski ci panowie wcale nic złego nie uczynili swojej partii.A wręcz przeciwnie,gdyż kociokwik pełowców z wierchuszki jedynie potwierdza opinię o braku demokracji w ugrupowaniu,o co dotychczas oskarżano PiS.Zwłaszcza,że jedyną wyrazistą postacią wśród dysydentów jest Gowin.Zaś reszta to dwaj wygłupki z kółka różańcowego którzy rozpaczliwie szukają swojego miejsca w Kropce nad i.Ponieważ kij ma dwa końce,więc albo cała ta "afera" ma za zadanie przykryć cuś b. śmierdzącego w dziedzinie polityki zagranicznej,albo PeŁo się rzeczywiście wali.Pytanie tylko z kim.
OdpowiedzUsuń